YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7704
KARAR NO : 2008/5850
KARAR TARİHİ : 06.10.2008

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 131 ada 2, 4, 132 ada 29 ve 31 parsel sayılı 1.602,49 m2, 2.555,18 m2, 1002,48 m2 ve 597,72 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, davalı …, 132 ada 32 parsel sayılı 624,28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı …, 131 ada 3 ve 132 ada 33 parsel sayılı 1.070,33 m2 ve 1.136,51 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ise davacı … adına vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 131 ada 2, 3 ve 4 parsellerin miras hisseleri oranında ortak murisleri … ’un mirasçıları adına; irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 132 ada 29, 31, 32 ve 33 parsellerin tamamının da kendi adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazların kök muris …’dan kaldığı, mirasçılar arasında usulüne uygun taksim yapıldığı, davacının çekişmeli 132 ada 29, 31, 32 ve 33 parseller yönünden dayandığı senedin, çekişmeli taşınmazların bulunduğu köyün ihtiyar heyeti üyeleri ve iki tanık huzurunda düzenlenmeyip, köyden başka yerde düzenlenmiş olması nedeniyle geçersiz olduğu kabul edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Çekişmeli taşınmazların muris …’dan kaldığı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık, bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, murisin terekesinin paylaşılıp paylaşılmadığı ve davacının, davalıların çekişmeli 132 ada 29, 31, 32 ve 33 parsellerdeki paylarını satın alıp almadığı konusundadır. Davacı terekenin taksim edilmediğini, çekişmeli 132 ada 29, 31, 32 ve 33 parsellerdeki paylarını davalılardan satın aldığını, bu nedenlerle çekişmeli 131 ada 2, 3 ve 4 sayılı parsellerin miras hisseleri oranında ortak murisleri …’un mirasçıları adına, çekişmeli 132 ada 29, 31, 32 ve 33 parsellerin ise müstakilen kendi adına tescilini talep etmiş; davalılar … ve … ise, kök muris …’un terekesinin taksim edildiğini ileri sürmüşlerdir. Bu durumda murisin terekesinin mirasçılar arasında usulüne uygun şekilde taksim edildiğine dair ispat külfeti davalılara, çekişmeli 132 ada 29, 31, 32 ve 33 parselleri diğer mirasçılardan satın aldığını ispat külfeti davacıya aittir. Mahkemece yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi

../…

2008/7704-5850 Sh:2

ile diğer tanıkların taksim konusundaki beyanları eksik ve yetersiz olduğu gibi, tespit bilirkişilerinden yalnızca biri ve tanıklar HUMK.nun 259. maddesine aykırı biçimde duruşmada dinlenmiş özetle, taksim hususu yeterince aydınlatılmamıştır. O halde, paylaşmaya dayanan davalı taraftan, tarafların murisi …’dan intikal eden tüm taşınmazları bildirmesi istenerek bu taşınmazların onaylı tutanak suretleri getirtilip dosyaya konulmalı, taraflardan tüm delillerini ibraz etmeleri istenilip, dosya tamamlandıktan sonra mahallinde yeniden keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında dinlenecek mahalli bilirkişi ve taraf tanıklarından muris …’ın ölümünden sonra terekesinin paylaşılıp, paylaşılmadığı mirasçıların tamamının veya kanuni temsilcilerinin paylaşmada hazır bulunup bulunmadığı, her bir mirasçıya miras payına karşılık olmak üzere hangi taşınmaz ya da taşınır malın verildiği, çekişmeli taşınmazların kim ya da kimlerin miras payına düştüğü, halen kimlerin kullanımında olduğu etraflıca sorulup, maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, muristen intikal eden tüm taşınmazlarla ilgili kadastro tespit tutanakları incelenerek mahalli bilirkişi ve tanıkların paylaşma konusundaki beyanları denetlenmeli, paylaşmanın varlığının kanıtlanması halinde davanın reddi gerekeceğinin düşünülmeli; terekenin paylaşıldığının kanıtlanamaması halinde ise iştirak halindeki mülkiyette tapusuz taşınmazlar yönünden mirasçılar arasındaki satışın her türlü delille kanıtlanabileceği göz önüne alınarak; satın almaya dayanan davacı tarafın tanıkları ve yerel bilirkişilerden davacının çekişmeli 132 ada 29, 31, 32 ve 33 parsellerdeki diğer mirasçıların payını satın alıp almadığı ve bu taşınmazlarda kim ya da kimlerin zilyet olduğu konusunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmak suretiyle davacının pay satın alma iddiası açıklığa kavuşturulmalı, yargılama sırasında toplanan delillerin tutanağın edinme sebebi sütununda yazılı beyanlara aykırı düşmesi halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla ve gerekirse yüzleştirme yapılmak suretiyle dinlenilip aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler yerine getirilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz bulunduğundan davacı … vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 06.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.