YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5090
KARAR NO : 2009/4617
KARAR TARİHİ : 23.06.2009

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatif aracılığı ile dava dışı bankadan aldığı kredi borcunun son üç taksidini ödememiş olması nedeniyle müvekkilinin hesabından kesilen borcun davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kalan borcu kooperatif çalışanı Taner’e ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının son üç taksiti ödemediği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 2.086,97-YTL üzerinden davanın kabulüne, %40 oranından 1.401,44-YTL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacı kooperatif aracılığı ile dava dışı bankadan alınan ancak davalı tarafından ödenmediği için kooperatifçe ödenen kredi borcunun davalı üyeden rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Kredi borcunun üç taksidinin davalı tarafından bankaya ödenmediği taraflarca da kabul edilmektedir. Uyuşmazlık, dava konusu borcun davalı tarafından kooperatife ödenip ödenmediği hususundadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, sadece banka kayıtları incelenerek davacının kredi borcunu dava dışı bankaya ödemediği belirlenmiş ve buna göre davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa, uyuşmazlığın niteliğine göre davalının bu borç nedeniyle kooperatife bir ödeme yapıp yapmadığı yapmışsa, ödeme miktarının ne olduğunun araştırılması gereklidir. Davalı tarafça, bu borcun 2.000,00-YTL olarak kooperatife elden ödendiği savunulmaktadır. Mahkemece dinlenen ve biri kooperatif başkanı ve diğeri kooperatifin eski çalışanı olan iki tanık da bunu doğrular nitelikte beyanda bulunmuşlardır. Bu durumda, mahkemece, tanıkların kooperatifi temsile yetkileri olup olmadıkları da araştırılarak, gerektiğinde kooperatif kayıtları da incelenmek suretiyle davalının bu meblağı kooperatife ödeyip ödemediğinin araştırılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, somut uyuşmazlıkla ilgisi olmayan banka kayıtlarına dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 23.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.