YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/622
KARAR NO : 2009/4637
KARAR TARİHİ : 25.06.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 101 ada 93, 130, 249, 250, 254, 295, 296, 317, 319, 344, 350, 429, 470, 486, 495, 498, 502, 537, 610, 106 ada 7, 108 ada 8, 120 ada 1, 122 ada 2 ve 7 parsel sayılı 1293.70 m2, 3854.10 m2, 3563.58 m2, 3991.37 m2, 18787.29 m2, 1342.84 m2, 21780.29 m2, 4129.46 m2, 4112.82 m2, 15804.97 m2, 29733 m2, 8722.42 m2, 4638.18 m2, 8035.93 m2, 8066.49 m2, 7759.93 m2, 40074.26 m2, 5800.10 m2, 20391.19 m2, 5247.43 m2, 4053.66 m2, 798.16 m2 909.23 m2 ve 355 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan kadastro komisyon tutanağı ile 101 ada 93, 295, 296, 317, 319, 344, 429, 470, 495, 537, 610, 106 ada 7, 108 ada 8 ve 122 ada 2 sayılı parseller irsen intikal, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 101 ada 130, 498, 502, 120 ada 1 ve 122 ada 7 sayılı parseller irsen intikal kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar … mirasçıları adlarına, 101 ada 249, 250, 254 ve 486 sayılı parseller irsen intikal, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 payı davalılar … mirasçıları adlarına, 1/2 payı dava dışı ölü … adına olmak üzere 101 ada 350 sayılı parsel ise komisyon tutanağı tespit gerekçesinde irsen intikal, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … mirasçıları adına tespiti gerektiği belirtilmiş, olmakla birlikte verasette iştirak şeklinde dava dışı …, …, … ve … adlarına tespit edilmiştir. Davacı … , yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların babası … mirasçıları adına tescili gerektiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve çekişmeli 101 ada 93, 130, 295, 296, 317, 319, 350, 429, 470, 495, 498, 502, 537, 610, 106 ada 7, 108 ada 8, 120 ada 1, ve 2, 122 ada 7 parsel sayılı taşınmazların kök muris … mirasçıları adlarına payları oranında tesciline, 101 ada 344 sayılı parselin tamamı 360 pay kabul edilerek 120 payının … mirasçıları adlarına, geri kalan 240 payın davacının babası … mirasçıları adlarına, 101 ada 249, 250, 254 ve 486 parsel sayılı taşınmazların 1/2 payının mirasçıları, 1/2 payının ise davacının babası … mirasçıları adlarına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava konusu 101 ada 93, 130, 295, 296, 317, 319, 344, 429, 470, 495, 498, 502, 537, 610, 106 ada 7, 108 ada 8, 120 ada 1, 122 ada 2 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 101 ada 249, 250, 254 ve 486 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; sözü edilen taşınmazların 1/2 payı ölü … adına tespit edildiği ve dava taşınmazların tamamına karşı açıldığı halde, ölü 1/2 pay maliki … mirasçıları davada taraf gösterilmeden yargılama yapılıp ve …’un 1/2 payını da kapsar şekilde karar verilmiştir. Taraf teşkili yargılama şartlarından olup mahkemece husumetin … mirasçılarına da yaygınlaştırılması suretiyle davaya karşı diyecekleri ve delilleri sorulup, saptandıktan sonra davanın esasına girilerek yapılacak yargılama sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
3- Dava konusu 101 ada 350 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; bu taşınmaz verasette iştirak şeklinde davada taraf olmayan …, …, … Cihan ve … adlarına tespit edilmiştir. Kadastro davalarının tespit tutanağında ya da tutanak yerine geçen kadastro komisyonu tutanağında malik olarak gösterilen kişi ya da kişilere yöneltilmesi zorunludur. Buna göre bu parselde tespit maliki olmayan kişilere yöneltilmiş bulunan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, bu yön gözardı edilerek davanın esastan reddi ile, tespit maliki olmayan kişiler adına tescile karar verilmiş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.