YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6495
KARAR NO : 2008/6349
KARAR TARİHİ : 20.10.2008

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 4. İCRA MAHKEMESİ

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar …, … , … , … ve … ’un beraatlerine, haklarında İİK’nun 89/4.maddesi gereğince talep edilen tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, dosya Yargıtay C.Başsavcılığı tarafından Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda;
Dosya kapsamına göre; suç tarihi olan 27.5.2005 tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar borçlu sanığın lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/5. maddesinde gösterilen zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, hükmün İİK.nun 366. maddesi gereğince BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322/1. ve 765 sayılı TCK.nun 102/5, 104/2. maddeleri uyarınca davanın ORTADAN KALDIRILMASINA,
Tazminat istemine yönelik hükmün temyiz incelemesi sonucunda ise;
İİK’nun 89/4.maddesine göre “Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre hal eder.” hükmü karşısında haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği cezanın kişiselliği prensibi de dikkate alınmak suretiyle sonuçlandırılması, tazminat istemi yönünden ise, davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekmektedir. Ceza verilememesi hali tazminata hükmedilmesinden bağımsız bir konudur ve tazminat istemi yönünden bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Sanıkların borcu olup olmadığının saptanabilmesi için dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesine ve bilirkişinin de inceleme yapabilmesi için istediği defter ve belgeler gönderilmemesine rağmen, tüm ara kararlarından vazgeçilerek eksik inceleme ile tazminat talebinin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Açıklanan nedenlerle temyiz itirazları yerinde görülmekle, hükmün tazminat isteminin reddine yönelik kısmının BOZULMASINA, 20.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.