YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5631
KARAR NO : 2023/86
KARAR TARİHİ : 12.01.2023

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde ve halen yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Anadolu 7.Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2015 tarihli ve 2013/51 Esas, 2015/342 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85 inci maddesinin ikinci fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, üç yıl süreyle ehliyetinin geri alınmasına ve tututkluluk halinin mahsubuna karar verilmiştir.

2…. Anadolu 7.Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2015 tarihli ve 2013/51 Esas, 2015/342 Karar sayılı kararının, sanık müdafii temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 02.02.2021 tarihli ve 2019/6050 Esas, 2021/1013 Karar sayılı ilâmıyla;

”Dosya içeriğine göre; olay günü saat 00.30 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal içi, iki yönlü, virajlı aydınlatmanın mevcut olduğu yolda seyir halindeyken, şerit ihlali yaparak karşı yönde seyretmekte olan katılan …’nin sevk ve idaresindeki araca çarpması şeklinde meydana gelen ve Adli Tıp Kurumu 5. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 27.07.2015 tarihli yazısında; sanıktan alınmış olan kan numunesinin CEDIA ve LC/MS/MS ile yapılan analizi sonucunda MDMA ve MDA saptandığına göre; numunelerin alınmasından önceki bir zaman dilimi içinde şahsın 5237 sayılı TCK’nın 188. maddesi kapsamındaki uyuşturucu ve uyarıcı maddelerden olan MDMA ve MDA’yı kullanmış olduğu, şahsın kaza anında emniyetli bir şekilde … sevk ve idare edemeyeceği oy birliği ile mütalaa olduğu ” anlaşılmakla, sanığın tam kusurlu olarak bilinçli taksirle bir kişinin ölümü ile dört kişinin nitelikli şekilde yaralanmalarında sebebiyet verdiği olayda,

Sanık hakkında tayin edilen temel cezanın bilinçli taksirle artırılması sırasında, bilinçli taksir oluşturan ihlalin yalnızca uyuşturucu maddesinin etkisi ile … kullanmasından ibaret bulunduğu gözetilmeksizin, TCK’nın 22/3. maddesi uyarınca temel cezanın 1/3 oranı yerine, 1/2 oranında artırılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. … Anadolu 7.Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2021/180 Esas, 2021/253 Karar sayılı karar ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85 inci maddesinin ikinci fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, üç yıl süreyle ehliyetinin geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 31.08.2021 tarihli ve 2021/94061 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri;
1. Kusur durumuna,
2.Ceza miktarına,
3. Usul ve yasaya aykırı diğer yönlere
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay günü saat 00.30 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal içi, iki yönlü, yedi metre genişliğinde, virajlı, aydınlatmanın mevcut olduğu yolda seyir halindeyken, şerit ihlali yaparak karşı yönde seyretmekte olan katılan …’nin sevk ve idaresindeki aracı ile çarpışması neticesinde katılan …’nin aracında yolcu olarak bulunanlardan; …’nin öldüğü, katılan …’ın basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek ve vücudunda 3.derecede kemik kırığı oluşacak şekilde, katılan …’ın basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek şekilde, katılan …’ın basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek ve vücudunda 6.derecede kemik kırığı oluşacak şekilde, katılan …’nin ise hayati tehlike geçirecek, basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek ve vücudunda 4.derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandıkları ve olay günü sanığın vücudundan alınan kan numunesi üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi’nin 18.01.2013 tarihli raporunda; (13,65 ng/ml) MDA (Metilendioksiamfetamin), (102,75ng/ml) MDMA (metilendioksimetamfetamin) bulunduğunun tespit edildiği olayda,

2.Sanık, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

3.Katılan …’nin aşamalarda değişmeyen, istikrarlı anlatımları bulunmaktadır.

4.Meydana gelen kazada kusur durumuna ilişkin olarak düzenlenmiş olan kaza tespit tutanağı, keşfe binaen tanzim edilen 09.05.2013 tarihli bilirkişi raporu ile Adli Tıp Kurumu … Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilmiş olan 18.06.2013 tarihli raporunda özetle; sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile yola gereken dikkati vermemesi, karşı yönden gelen vasıtaların hız ve yakınlığını dikkate almadan kontrolsüz ve tehlike şekilde şerit değiştirmesi sebebiyle asli ve tam kusurlu olduğu, katılan …’nin ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı,
Görüşlerini içerir raporlar dava dosyasında mevcuttur.

5.Meydana gelen kaza sonucu ölen … hakkında düzenlenmiş olan ölü muayene tutanağına göre; Trafik kazası sonucu genel beden travmasına bağlı solunum ve dolaşım durması sonucu öldüğü,
Görüşünü içeren raporun dava dosyasında bulunmaktadır.

6.Katılanların yaralanmasına ilişkin düzenlenmiş olan raporlar;
A.Katılan … hakkında düzenlenmiş olan Adlî Tıp Kurumu . Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 18.12.2012 tarih, 2012/22347 sayılı raporunda;
”Sağda hemopnömotoraksa, sağ açık patela kırığına, T9-10 supluksasyona neden olan yaralanmasının;
a) Kişinin tehlikeye sokan bir durum OLDUĞU,
b) Kişi üzerindeki etkisinin basit bör tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLMADIĞI,
c) Vücuttaki kemik kırıklarının ve çıkıklarının hayat fonksiyonlarına etkis Hafif (1), Orta (2-3) ve Ağır (4-5-6) olarak sınııflandırıldığında ve birden fazla kırık ve çıkık olması nedenii ile skorlama yapılarak şahısta saptanan çıkıkların ve kırıkların müştereken hayat fonksiyonlarını Ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte olduğu,”

B.Katılan … hakkında düzenlenmiş olan Adlî Tıp Kurumu . Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 18.12.2012 tarih, 2012/2238 sayılı raporunda;
“Sağ humerus diafiz kırığına neden olan yaralanmasının;
a) Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum OLMADIĞI,
b) Kişi üzerindeki etkisinin basit bör tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLMADIĞI,
c) Vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkis Hafif (1), Orta (2-3) ve Ağır (4-5-6) olarak sınııflandırıldığında; şahısta saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını Orta (3) derecede etkileyecek nitelikte olduğu”

C.Katılan … hakkında düzenlenmiş olan Adlî Tıp Kurumu . Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 11.01.2013 tarih, 2013/54 sayılı raporunda;
”Sağ parietalde 15 cm’lik skalp kesisine neden olan yargılamasının;
a) Kişinin tehlikeye sokan bir durum OLMADIĞI,
b) Kişi üzerindeki etkisinin basit bör tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLMADIĞI,
c) Vücudunda kemik kırığı tarif edilmediği, ”

D.Katılan … hakkında düzenlenmiş olan Adlî Tıp Kurumu . Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 11.01.2013 tarih, 2013/55 sayılı raporunda;
” 1-2-3-4-5 sağ transvers proces, ik tiaraflı humerus, sağ tibia fibula, sağ malleol ve nazal kemik kırıklarına neden olan yaralanmasının;
a) Kişinin tehlikeye sokan bir durum OLMADIĞI,
b) Kişi üzerindeki etkisinin basit bör tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLMADIĞI,
c) Vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkis Hafif (1), Orta (2-3) ve Ağır (4-5-6) olarak sınııflandırıldığında ve birden fazla kırık olması nedeni ile skorlama yapılarak şahısta saptanan kırıkların müştereken hayat fonksiyonlarını Ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğu,”
Görüşlerini içeren adlî muayene raporları dava dosyasında bulunmaktadır.

7.Sanığın hakkında düzenlenmiş olan Adli Tıp Kurumu Beşinci Adli Tıp İhtisas Kurulu’nun 27.07.2015 tarih, 2015/28715-919 sayılı raporunda; “… ‘den alınmış olan kan numunesinin CEDIA ve LC/MS/MS ile yapılan analizi sonucunda MDMA ve MDA saptandığına göre; numunelerin alınmasından önceki bir zaman dilimi içinde şahsın 5237 sayılı TCK’nin 188. Maddesi Maddesi kapsamındaki uyuşturucu ve uyarıcı maddelerden olan MDMA ve MDA’yı kullanmış olduğu, şahsın kaza anında emniyetli bir şekilde … sevk ve idare edemeyeceği oy birliği ile mütalâa olunduğu”

Görüşünü içeren raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

8.Sanığın adli sicil kaydı ve resmî nüfus kayıt örneği dava dosyasına eklenmiştir.

9. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
A.Kusur durumu yönünden
Sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile iki yönlü virajlı yolda seyir halindeyken, aracın hızını yol durumuna göre ayarlamaması ve şerit değiştirme kurallarına uymayarak katılan …’nin şeridine tecavüz etmesi sebebiyle meydana gelen kaza da asli ve tam kusurlu olduğu ve bu durumunun kaza tespit tutanağı, keşfe binaen tanzim edilen bilirkişi raporu ile Adli Tıp Kurumu tarafından tanzim edilen raporda da belirtildiği anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Ceza miktarı yönünden
Sanığın asli ve tam kusurlu eylemi nedeniyle meydana gelen kaza neticesinde bir kişinin öldüğü ve dört kişinin nitelikli şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda, sanığın üzerine atılı suçun, 5237 sayılı Kanun’un 85 inci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında bulunduğu ve öngörülen ceza miktarının ”iki yıldan onbeş yıla kadar ” hapis cezası olduğu anlaşılmakla, ceza miktarının tespit ve tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C.Usul ve yasaya aykırı diğer hususlar yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanığın kusurlu davranışı sebebi ile gerçekleştiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle . 7.Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2021/180 Esas, 2021/253 Karar sayılı kararı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.01.2023 tarihinde karar verildi.