YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1077
KARAR NO : 2007/4313
KARAR TARİHİ : 25.06.2007
Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı ve davalı yanca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-İİK’nın 67/II. maddesi uyarınca itirazın iptâli davalarında icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için diğer koşulların varlığının yanında ayrıca alacağın likit olması da gereklidir. Eldeki davada alacağın varlığı, miktarı ve davacı yüklenicinin hak ettiği iş bedeli yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporuyla saptandığından alacak likit değildir. Bu nedenle koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddi yerine kabulü doğru olmamıştır. Öte yandan işlemiş faizle birlikte toplam 6.462.131.400 TL. alacak için takip yapılmış 1.699,00 YTL üzerinden kısmen kabul kararı verilmiş olup, davanın 4.763.131.400 TL.lık kısmı reddedildiğinden vekilinin çalışması karşılığı karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre davalı lehine 571,57 YTL nispî vekalet ücreti tayini gerekirken daha az miktarda avukatlık ücreti takdiri yerinde olmamıştır. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır. Ne var ki düşülen bu hataların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının hüküm fıkrası 2. bendinin tamamının karar metninden çıkartılmasına yerine “Koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddine” cümlesinin yazılmasına, yine hüküm fıkrasının 6. bendi 3. satırındaki “338,00” rakamının karardan çıkartılarak yerine “571,57” rakamının yazılmasına ve kararın değiştirilen bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan, bakiye 79,50 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.