YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1884
KARAR NO : 2007/4282
KARAR TARİHİ : 25.06.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davalı-k.davacılar vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalılar vekili gelmedi. Davalı-k.davacılar vekili avukat …. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı-k.davacılar avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, iş bedelinin tahsili, birleşen dava gecikme nedeniyle kira tazminatının tahsili istemleri ile açılmış, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Taraflar arasındaki 08.01.1992 tarihli sözleşme noterde düzenleme şeklinde yapılmış, gayrimenkul satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesidir. Bu nitelikteki sözleşmeler, mahkeme kararı ile feshedilebilir. Bunun istisnası taraf iradelerinin fesih konusunda birleşmesidir. Davalı arsa sahipleri 05.05.1998 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiklerini davacı yüklenicilere bildirmişlerdir. Davacı yükleniciler 18.05.1998 tarihli ihtarname ile feshi kabul etmediklerini arsa sahiplerine bildirmişlerdir. Arsa sahipleri tarafından 24.07.2000 tarihinde dava dışı … İnşaat Tic.Ltd.Şti. ile aynı taşınmazla ilgili olarak daire karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmıştır. Davacı yükleniciler de bu sözleşmeyi gerekçe göstererek feshi kabul etmişler ve iş bedelinin tahsili için bu davayı açmışlardır. Bu durumda taraf iradelerinin fesih konusunda 2000 yılında birleştiğini kabul etmek gerekir. Kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi halinde iş bedelinin feshin kesinleştiği tarih itibariyle veya taraf iradelerinin fesih konusunda birleştikleri tarih itibariyle hesaplanması gerekir.
Somut olayda taraf iradelerinin fesih konusunda birleştikleri 2000 yılı itibariyle hesaplanan 39.495.813.000 TL. iş bedelinin karar altına alınması gerekirken, 1998 yılı itibariyle hesaplanan daha az iş bedeline hükmedilmesi doğru olmamıştır.
3- Davacı yükleniciler, asıl davada 5.000.000.000 TL. istemişler, 14.03.2005 tarihinde bu isteklerini ıslah yolu ile 36.000.000.000 TL. daha artırarak 41.000.000.000 TL’ye çıkartmışlardır. Mahkemece davanın kabul edilen bölümüne fesih iradelerinin birleştiği tarih olan 06.10.2000 tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Dosyadaki belgelerin incelenmesinden, davalı arsa sahiplerinin dava tarihinden önce temerrüde düşürülmedikleri sonucuna varılmaktadır. Bu durumda iş bedelinin 5.000.000.000 TL’sine 21.05.2003 dava tarihinden, kalan kısmına ise 14.03.2005 ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, fesih konusunda iradelerin birleşme olgusu temerrüt kabul edilerek, tüm alacağa 06.10.2000 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi de hatalı olmuştur.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, kararın ikinci bent uyarınca yükleniciler, üçüncü bent uyarınca arsa sahipleri yararına BOZULMASINA, 500.00 YTL vekâlet ücretinin davacı-karşı davalılardan alınarak, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalı-karşı davacılara verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 25.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.