YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1780
KARAR NO : 2007/2006
KARAR TARİHİ : 08.03.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 18.163.094.463 TL. borcun 9.416.104.095TL’sinden sorumlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma talebi miktar yönünden reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacılardan …’ün Kuleli Askeri Lisesinde 2000-2004 yılları arasında öğrenim gördüğünü, 31.8.2004 tarihinde başarısızlık nedeniyle ilişiğinin kesildiğini, bunun üzerine davalı idarece 18.163.094.463TL. borç çıkartıldığını, bu borcu 9.100.000.000 TL.’sinin ödendiğini, ancak, bildirilen masrafların 9.416.104.095 TL’sinin ilaç ve tedavi, personel ve amortisman gideri olduğunu, oysa yüklenme senedi gereğince bu giderlerden sorumlu olmadıklarını ve davalı idareye 353.009.632 TL. fazla ödeme yaptıklarını belirterek; kendilerine bildirilen 18.163.094.463 TL. borcun 9.416.104.095 TL’sinden sorumlu olmadıklarının tespitini, birleşen dava dosyası ile de yukardaki istemine ilaveten fazla ödenen 353 YTL’nin ödenmesi gereken faiz tutarından mahsubunu istemiştir.
Mahkemece, yükümlü …’ün dava tarihinde reşit olması nedeniyle babası …’ün açtığı davanın husumet yönünden, diğer davacılar yönünden ise subut bulmadığından esastan davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
./..
2007/1780-2006 -2-
Ancak;
Dosya içerisinde bulunan Gölcük 1. Noterliğince 23.8.2000 tarihinde 9803 yevmiye numarasıyla düzenlenmiş yüklenme senedinde öğrencinin okulla ilişiğinin kesilmesi halinde hangi kalem masraflardan sorumlu olacağı ayrıntılarıyla belirtilmiştir. Sayılan bu gider kalemleri arasında atış, personel ve amortisman gideri bulunmamaktadır.
Mahkemece, davacıların sorumlu olacağı tazminat kalemleri arasına atış, personel ve amortisman giderleri de dahil edilerek hesaplama yapılmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, 22.11.2006 tarih ve 2006/743-740 sayılı Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun İçtihadına göre, 5401 Sayılı Yasa ve buna ilişkin olarak çıkarılmış bulunan yönetmelikde yer alan ve yüklenicilerle diğer ilgiler tarafından imzalanarak okul idarelerine verilen yüklenme senetlerinde personel, amortisman ve atış giderlerinin de tazminatın hesabında nazara alınacağı açıkça yazılmamış ise yükümlülerin bu kalemlerden sorumlu tutulamayacakları açıklanmış bulunmaktadır. Dairemizce de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun bu kararına uyulduğundan ve yüklenme senedinde de davacıların bu kalemlerden sorumlu olmayacakları belirtildiğinden, atış, personel ve amortisman giderlerinin de hesaba katılarak davacıların sorumlu olacağı borcun belirlenmiş olması doğru görülmemiştir.
Mahkemece, yüklenme senedi kapsamında atış, personel ve amortisman giderini eğitim gideri olarak gönderilen maliyet çizelgesinden indirip, diğer giderler için sarf tarihlerinden Yargıtay uygulamalarına göre dönem sonundan-dava tarihine kadar işlemiş faizini hesaplayarak (davacıların ödemeleri de dikkate alınarak) ek rapor aldırmak suretiyle davacılar …ve …’ın borcu belirlenmeli, bu ek raporun bozmaya uygunluğu da denetlendikten sonra hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine,08.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.