YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/8262
KARAR NO : 2022/9304
KARAR TARİHİ : 21.12.2022
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 07.09.2021 tarih ve 2020/136 E. – 2021/273 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının daha önce müvekkili şirkete ortak olduğunu, ortak olduğu dönemde davalının kullanamadığı konut kredisinin müvekkili şirket tarafından çekilerek davalıya verildiğini, ancak davalının krediyi müvekkiline ödemediğini, ayrıca davalının şirkete bazı ilişkilerden dolayı da borcu olduğunu, bu durumun 05.04.2013 tarihli hesap mutabakatı ile imza altına alındığını ve davalının 102.160,00 TL şirkete borçlu olduğunun belirtildiğini, ancak geçen süre zarfında davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının icra dosyasına vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 03.09.2013 tarihinde bütün aktif ve pasifiyle birlikte şirketteki hisselerini şirketin hakim ortağına devrettiğini, şirkete hiçbir borcu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu edilen 05/04/2013 tanzim tarihli belgedeki kayıtlara ve de imzalara taraflarca herhangi bir itirazın bulunmadığı, her ne kadar davacı şirket temsilcisinin isticvabına davalının mahsuplaşma sonucunda 102.160,00TL borcunun kaldığını beyan etmişse de söz konusu belge içeriğinin incelenmesine bu belgede davalıya ait herhangi bir borç ikrarının olmadığı, davacı tarafa ticari defterlerini sunması için süre verildiği ancak ticari defterlerini sunmadığı, yemin deliline başvurmayacaklarını beyan ettiği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 21.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.