YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10225
KARAR NO : 2009/9926
KARAR TARİHİ : 10.11.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 31.814 YTL. borcun 11.545 YTL’sinden sorumlu olmadığının tespiti; birleşen davada ise davalıya yapılan 31.814 YTL. alacağın sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece esas davanın kabulüne, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Bu dosya ile birleşen Ankara 19.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/103 Esas sayılı dava dosyasında, davacı vekili; davalı …’a yapılan 31.814 YTL masrafın sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini istemiş, mahkemece 20.269YTL asıl alacağın ve sarf tarihinden ilişik kesme tarihine kadar işlemiş 6.844,22 YTL faizin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Bu durum karşısında davada kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına vekalet ücretinin asıl alacağın red ve kabul edilen miktarına göre belirlenmesi gerekirken asıl alacakla beraber ilişik kesme tarihine kadar işlemiş faiz üzerinden hesap edilmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hükmün 2 numaralı fıkrasının (b) bendinde yer alan “3.111,33”ün hükümden çıkartılarak yerine “2.426,9”un, yine (c) bendinde yer alan “575”in hükümden çıkartılarak yerine “1.385,4”ün yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davacı-karşı davalı tarafa yükletilmesine, 10.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.