YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9717
KARAR NO : 2007/1909
KARAR TARİHİ : 06.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı ve davalı adına gelen olmadı. Dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinden …’ın 1/2 pay sahibi olduğu Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1979/529 Esas-412 Karar sayılı mirasçılık belgesinde ise Mustafa kızı Rahife …’ın Mürvet … mirasçısı olarak gösterildiği anlaşılmıştır.
Dava dilekçesinde Rahibe … davalılar arasında gösterilmiş, gerekçeli kararda dahi Rahibe lehine hüküm kurulmuşsa da yargılamaya Mustafa kızı Rahife … vekili olarak Av.Nurcan … ve … katılmışlardır.
Mahkemece tapu kaydı, mirasçılık belgesi ve vekaletnamede mevcut bu çelişki giderilip Rahibe ile Rahife’nin aynı kişi olup olmadıkları araştırılıp saptanmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
AY.