YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7235
KARAR NO : 2009/7598
KARAR TARİHİ : 29.09.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACI-K.DAVALI : BOTAŞ Gen.Müd. Vek.Av….
DAVALI-K.DAVACI : …, …
Vekilleri Av….

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili, karşı davada tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalılar vekili Av…. … ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av…. geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırılan taşınmazın zemini üzerinde bulunup idare tarafından hasara uğratılan ürünün tazmini için karşı dava açıldığı ve bu davanın esasıyla ilgili olarak da bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, ürün zararı olarak hesaplanan tazminatın kamulaştırma bedeline dahil edilerek hükmedilmesiyle yetinilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalılar yararına takdir edilen 625,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.