YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7215
KARAR NO : 2009/8730
KARAR TARİHİ : 22.12.2009
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı … adına kayıtlı davalı … idaresinde bulunan ve müvekkili şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile Sigortalı aracın karıştığı kaza nedeniyle üçüncü şahsa poliçe limiti dahilinde 6.047,00YTL.sı ödeme yapıldığını, kaza sırasında sürücü …’ın sürücü belgesinin bulunmadığını, ZMSS poliçe genel şartları gereğince rücu hakkının doğduğunu belirterek 6.047,00 YTL.sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar sürücünün … olduğunu ehliyetinin yanında bulunmaması nedeniyle …’ın ehliyet ve ruhsatı almak için eve gönderdiğini, kazanın diğer sürücünün kusuru nedeniyle meydana geldiğini davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 4.997,80 YTL. tazminatın 5.5.2008 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı …, 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 95/2. maddesi gereğince tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden zarar gö-
rene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşemeye ilişkin kanun hükümlerine göre kendi sigorta ettirenine rücu edebilir.
Davacı … şirketinin davalı … adına kayıtlı aracın davacı şirket tarafından düzenlenen Zorunlu ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında üçüncü şahsın zararını ödediği anlaşılmıştır. Araç maliki ve sigorta şirketi arasındaki sigorta sözleşmesi gereğince sürücünün ağır kusuru, yeterli ehliyete sahip olmaması veya alkollü olması sonucu zarara neden olduğu takdirde sigortacı kendi akidine rücu hakkına sahiptir. Zorunlu Trafik Sigortası Genel Şartları B.4.c.ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının 4/b maddesine göre, tazminatı gerektiren olay Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre sürücü belgesi bulunmayan kimseler tarafından meydana getirildiği taktirde sigortacının sigorta ettirene rücu imkanı bulunduğundan dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı …’ın tüm temyiz itirazlarının reddi ile bu davalı yönünden verilen kararın onaması gerekmiştir.
2-Davalı …’ın temyiz itirazlarına gelince;
Dava Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta ilişkisinden kaynaklanan rücu davasıdır.
Bu tür davalarda sigortacı zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşemeye ilişkin kanun hükümlerine göre kendi sigorta ettirenine rücu edebilir. Davacı davalı … adına kayıtlı aracın davacı şirket tarafından düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında ödediği tazminatın sigortalı ve sigortalıya ait araç sürücüsünden tazminini talep etmiştir. Araç maliki ve sigorta şirketi arasındaki sigorta sözleşmesi gereğince sigortacı kendi akidine rücu hakkına sahiptir. Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen … araç sürücüsü olup sigorta sözleşmesinin tarafı olmadığından hakkında açılan davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
SONUÇ; Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı …’ın temyiz itirazlarının reddi ile bu davalı hakkında verilen hükmün ONANMASINA, 2 numaralı bentte açıklann nedenlerle davalı …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile bu davalı hakkında verilen hükmün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 236.10.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine 22.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.