YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1572
KARAR NO : 2009/4367
KARAR TARİHİ : 18.06.2009
Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, üçüncü kişi tarafından İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açılan “istihkak” davası niteliğindedir.
Davacı (üçüncü kişi), Kadıköy 5.İcra Müdürlüğü’nün 2006/10953 Esas sayılı dosyasında yazılan talimat uyarınca Bakırköy 6.İcra Müdürlüğü’nün 2006/1641 talimat sayılı dosyasında 16.04.2007 günü yapılan hacze konu menkullerin kendisine ait faturalı eşya niteliğinde bulunduğunu, borçlunun bu yerin eski kendisinin ise yeni kiracısı olduğunu, belirterek davanın kabulü ile tazminata karar verilmesini istenmiştir.
Davalı (alacaklı), haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde yapıldığını,icra kefili olarak borçlunun babasının bizzat kendisine haczin yapıldığı adreste 15.01.2007’de tebligat yapıldığını, alacağı temin etmek için borçlu ile tüm görüşmelerin haciz mahallinde yapıldığın, haciz sırasında borçluya ait çok sayıda evrakın bulunduğunun haciz tutanağı ile sabit olduğunu, iş yeri devri olsa bile BK’nun 179. maddesinin geçerli olduğunu,davacı ve borçlunun aynı yer nüfusuna kayıtlı olduğunu belirterek davanın reddine %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı (borçlu), haczin yapıldığı yerin eski kiracısı olduğunu,burayı tahliye ederken mobilya niteliğindeki bir kısım eşyasını mülk sahibinin bilgisi dahilinde dükkanın alt katında bıraktığını bunların kendisine ait olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; “ödeme emrinin haczin yapıldığı yerde borçlu çalışanına tebliğ edildiği,haciz mahallinde borçluya ait evrakların bulunduğu, iş yerinin ilk hacizden sonra kiralandığı, borçlu ve üçüncü kişinin aynı işi yaptığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş;hüküm, davacı (üçüncü kişi) tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere,mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (üçüncü kişi) … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi …’den alınmasına 18.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.