YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8137
KARAR NO : 2009/10288
KARAR TARİHİ : 16.11.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava ve ıslah dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan borcun fazla ödenen 4.453,73 YTL.nin ödeme tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
HUMK.’nun 388.maddesinin birinci fıkrasının 2.bendinde, mahkemenin gerekçeli kararında tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin yer alacağı belirtilmesine karşın, davacılardan … ’ın isminin karar başlığında gösterilmemiş olması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın başlık kısmında yer alan “DAVACI” kelimesinin karşısına ve “…” isminin altına gelecek şekilde “… ” isminin ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.