YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3297
KARAR NO : 2009/9951
KARAR TARİHİ : 10.11.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davalının bağımsız bölüme ve ortak alana yaptığı müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava dilekçesinde, davacıya ait 12 nolu bağımsız bölüme davalının el atmasının önlenmesi ve duvarın kal’i ile ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece zemin kat 12 nolu bağımsız bölümün 7.03 m2’lik bölümüne vaki müdahalenin men’ine, binanın ortak alanı olan bodruma inen rampa ile üzerine demir profil ve sac yapmak ve örmek suretiyle yapmış olduğu müdahalenin men’ine, 7,77 m2’lik duvarın kal’ine ve yapılan profil sacın kal’ine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin ve bilirkişi raporunun incelenmesinde, zemin kat 12 nolu dairenin davacıya ait olduğu ve davalının bu bağımsız bölümün 7,77 m2’sine araya duvar örerek el attığı, bundan ayrı ortak alana da 7,03 m2’lik müdahalesinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
HUMK.nun 74.maddesi hükmüne göre, hakimin her iki tarafın sav ve savunmaları ile bağlı olduğu ve bundan fazlasına veya başka birşeye hükmedemeyeceği gözetilmeksizin 12 nolu bağımsız bölümün 7,77 m2’lik bölümüne araya duvar örülerek yapılan müdahalenin men’i ve duvarın kal’ine bunun için davalıya Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince uygun bir süre verilmesine karar verilmesi gerekirken, istem aşılarak davacının ortak alana elatmasının önlenmesine karar verilmesi ve Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesi gereğince davalıya uygun bir süre verilmemiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.