YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7419
KARAR NO : 2009/8442
KARAR TARİHİ : 15.12.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 15.12.2009 Salı günü davacı ve davalı taraftan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı aracın yaptığı tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacıların murisi …’nin vefaat ettiğini, davacıların desteklerini yitirdiklerini belirterek, murisin eşi …için 46.000.00.-TL, … için 6.500.00.-YTL, …için 4.500.00.-YTL tazminatın, dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacılara Sosyal Güvenlik kurumundan aylık bağlanması nedeniyle tazminat talep edemeyeceklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile …için 46.000.00.-YTL, … için, 6.500.00.-YTL, …için 4.500.00.-YTL olmak üzere toplam 57.000.00.-YTL tazminatın, dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 2.308.50.-TL kalan onama harcının davalıdan alınmasına 15.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.