YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7024
KARAR NO : 2009/8538
KARAR TARİHİ : 17.12.2009
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı …Mad. Gıda Kimya Mad. San Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kaskolu araçta meydana gelen 1.956.YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı aracının sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğunu belirterek 1.956.YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili sigortalının kusuru oranında azami 8.000.YTL poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı, …Mad. Gıda Kimya San. Tic. Ltd.Şti temsilcisi davaya konu aracın çalındığını 8.1.2005 tarihinde polis merkezine müracaat edildiğini 10.7.2005 tarihinde çalıntı olup bulunamaması nedeniyle trafikten men edildiğini, olay tarihinde müvekkilinin işleten sıfatı bulunmadığından davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.943.86.YTL tazminatın davalı … şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı …Mad. Gıda Kimya Mad. San Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TTK.nun 1301. maddesinden kaynaklanan kasko rücu davasıdır.
2918 sayılı KTK.nun 3.maddesinde “işleten: Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rahin alan kişidir. Ancak, ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesasına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse bu kimse işleten sayılır” denilmek suretiyle işletenin tanımı yapılmış aynı kanunun 85. maddesinde ise işleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu düzenlenmiştir.
Davalı …Mad.Gıda Kim. San ve Tic. Ltd.Şti vekili müvekkiline ait kazaya karışan aracın 22.8.2007 olay tarihinden önce 8.1.2005 tarihinde park edildiği yerden çalındığını, ilgili mercilere müracaat edilip olayın bildirilidiğini, aracın 10.7.2005 tarihinde trafikten men edildiğini, müvekkilinin kasko sigortacısı Yapı Kredi Sigorta A.Ş’den 119.000.YTL araç bedelini aldığını, işleten sıfatı ve sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, savunmasına ilişkin bir kısım belgeleri ibraz etmiştir.
Mahkemece aracın trafikten men edildiğine ilişkin belgenin dosyaya sunulmadığı ve davalı şirket adına tescilli iken 9.1.2008 tarihinde dava dışı Yapı Kredi Sigorta A.Ş’ne devri hususunda açıklama bulunmadığından bahisle davanın kısmen kabulüne karar verilmişir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.
Bu durumda mahkemece, davalı taraf aracının çalıntı olması ve aracın bulunamaması nedeniyle İstanbul Emniyet Müdürlüğü Oto Hırsızlığı Büro Amirliğince trafikten men edildiğine dair tüm belgelerin ve araçla ilgili dava dışı Yapı Kredi Sigorta A.Ş’nin (kasko sigortacısı) hasar dosyasının getirtilmesi, davalı …Mad. Gıda Kimya San. Tic. Ltd.Şti vekilinin savunması yönünden araştırma yapılması ve 2918 sayılı KTK.nun 3 ve 85. maddesi hükümlerine göre, davalı şirketin işleten sıfatı ile zarardan hukuken sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarının değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı …Mad.Gıda Kimya. Mad. San. Tic. Ltd.Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …Mad.Gıda Kimya. Mad. San. Tic. Ltd.’Şti’ne geri verilmesine 17.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.