YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3332
KARAR NO : 2023/15726
KARAR TARİHİ : 07.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası , 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
Tebliğnamede hakaret suçundan kurulan hükmün onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin, sanığın evinde yangın çıkması ve hastanede psikolojik tedavi görmesi nedeniyle suç işleme kastı olmadan hareket ettiği dolayısıyla unsurları oluşmayan suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, ihbar üzerine olay yerine gelen mağdur polis memuru …’ye sokak üzerinde “Adi şerefsiz.” diyerek hakaret ettiği, daha sonrasında polis merkezine giden sanığın yine aynı mağdura hitaben “O…pu çocuğu” şeklinde hakaret ettiğinin şikayetçi ve mağdur polis memurlarının beyanları ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul olumuştur.
IV. GEREKÇE
Aşağıda açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki onama görüşüne iştirak edilmemiştir.
1.Sanık müdafiinin, sanığın psikolojik rahatsızlığı nedeniyle tedavi gördüğü yönündeki beyanı, dosya arasında yer alan … İlçesi Devlet Hastanesi Başhekimliği’nin 12.05.2016 tarihli cevabi yazısında, sanığın hastanenin psikiyatri polikliniğinde tedavi gördüğünün ve ” Yaygın anksiyete bozukluğu, depresif nöbet.” nedeniyle ilaç kullandığının belirtilmesi karşısında; sanığın eylemini gerçekleştirdiği sırada 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesi uyarınca ” Akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı. ” konusunda yöntemince rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2.Olay tutanağı ile şikayetçi ve mağdur polis memurlarının olay tutanağını doğrulayan anlatımlarından sanığın ” Adi, şerefsizler.” şeklindeki sözleri, mağdur ve şikayetçi polis memurlarının tamamına yönelik söylediğinin anlaşılması karşısında, kurulan hükümde yerinde olmayan gerekçeyle 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmaması,
Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereğince yürürlükte olan CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.03.2023 tarihinde karar verildi.