YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8099
KARAR NO : 2023/324
KARAR TARİHİ : 25.01.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10…..2014 tarihli ve 2013/292 Esas, 2014/208 Karar sayılı kararı ile sanıklar … ve … hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl 6 … hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10…..2014 tarihli ve 2013/292 Esas, 2014/208 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 11.02.2021 tarihli ve 2017/29654 Esas, 2021/1114 Karar sayılı kararı ile sanıkların eyleminin TCK’nın 158/1-L. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, ancak bu suçun 24.11.2016 tarihinde yürürlüğe girmesi sebebiyle sanıkların eylemlerinin, hükümlerden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırmaya tabi TCK’nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, kabule göre de sanık …’ın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınan ilamının, suç tarihinden sonra kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından tekerrüre esas alınamayacağı belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2022 tarihli ve 2021/52 Esas, 2022/108 Karar sayılı kararı ile bozmaya uyularak dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, uzlaşmanın sağlanamaması üzerine sanıklar hakkında basit dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 157 nci, 52 nci maddesi uyarınca 1 yıl 6 … hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık … hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyiz istemi, haklarındaki hapis cezalarının temyiz incelemesine gönderilmesi ve beraatlerine karar verilmesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanıkların da içinde bulunduğu bir gurubun, çeşitli illerde kendilerini vali ve kamu görevlisi yerine koyarak genellikle kanser tedavisi görmekte olan çocuklara yardım amacıyla şahıslardan yardım için para talep ettikleri ve bu şekilde yardım … şahısların gönderdikleri paraları çekerek dolandırıcılık suçunu işledikleri, somut olayda ise sanıkların Silvan Müftüsünden katlanın telefon numarasını temin ettikleri, temyiz dışı sanık …’ın yanında diğer sanıklar da varken kendisini sekreter olarak tanıtıp “… Valim” diye telefonu sanık …’a verdiği, sanık …’in de kendisini … Valisi olarak tanıtıp “bir …’lı evladımız şu an …’da tedavi görüyor iyileşmesi için İngiltere’ye gitmesi gerek bunun için yardımınızı bekliyoruz” diyerek hasta için para yardımında bulunmasını istediği, katılanın da yardım talebini kabul ederek temyiz dışı sanık …’e ait banka hesabına 3.000,00 TL para gönderdiği, sanık …’in bu paranın 1.000,00 TL’sini çektiği, bloke konulması sebebiyle geriye kalan parayı çekemediği, bu suretle sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
2. Sanıklar … ve … suçlamaları kabul etmişlerdir.
3. Katılan, parayı gönderdikten sonra yaptığı araştırmada kendisini arayan kişinin … valisi olmadığını dolandırıldığını öğrendiğini anlayarak şikayetçi olmuştur.
4. Katılanın, temyiz dışı sanık … adına banka hesap numarasına 3.000,00 TL yatırdığına dair 04.02.2011 tarihli Halkbank’a ait dekont örneği, bu hesaba bloke konulduğuna dair banka yazılarının dosya içerisinde olduğu görülmüştür.
5. Sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği, katılanın zararının giderilmesi koşuluyla uzlaşmayı kabul ettiği, ancak sanık …’ın uzlaşmayı kabul etmediği, sanık …’ın da edimi yerine getirmediğinden uzlaşmanın sağlanamadığı görülmüştür.
6. Mahkemece, sanıkların ikrarları, katılanın beyanları, sanıkların aynı yöntemle dolandırıcılık suçundan dolayı haklarında muhtelif soruşturma ve mahkeme kararlarının bulunması dikkate alındığında sübut bulan suçtan sanıkların mahkumiyetlerine dair temyiz incelemesine konu hükümler kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Sanıklar hakkında kasten işlenmiş suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hakka konu edilmeyen 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda … sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2022 tarihli ve 2021/52 Esas, 2022/108 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.01.2023 tarihinde karar verildi.