YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5264
KARAR NO : 2023/637
KARAR TARİHİ : 06.02.2023
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : Hazine, …, … Belediye Başkanlığı
SUÇ : Sanıklardan … ve … hakkında nitelikli zimmet, … ve … hakkında zincirleme basit zimmet
HÜKÜM : Sanıklardan … hakkında beraat, … hakkında zincirleme basit zimmet suçundan mahkumiyet, …’in eylemlerinin zincirleme nitelikli zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçlarını oluşturduğu kabulüyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Temyiz dilekçelerinin içeriğine göre incelemenin katılanlar Hazine ve … vekilinin sanık … hakkında verilen beraat, sanıklar … ve … müdafilerin müvekkilleri hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında verilen beraat hükmü ile sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklardan …’e isnat edilen nitelikli zimmet suçunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nın 202/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun’un 102/2. maddesinde belirlenen 15 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, adı geçen sanık yönünden zamanaşımını kesen son işlem olan 03/05/2002 tarihli sorgu ile hüküm tarihi arasında bu sürenin dolduğu, öte yandan …’a isnat edilen eylemin tahsilat makbuz koçanları ile belediye bilgisayar kayıtlarının incelenmesi sonucu ortaya çıkarıldığı ve sübutu halinde basit zimmet suçunu oluşturacağı, bu suçun suç tarihinde yürürlükte bulunan ve zamanaşımı yönünden lehe hükümler içeren 765 sayılı TCK’nın 202/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun’un 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 10 yıllık asli ve 15 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, son suç tarihi olan 2000 yılı ile hüküm tarihi arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği ve sanıklar haklarındaki kamu davalarının ayrı ayrı düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması, kanuna aykırı, sanık … müdafi ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5237 sayılı TCK’nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasa’nın 322/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
CMUK’un 326/son maddesi ve aleyhe değiştirme yasağı ile kazanılmış hakkı gözetildiğinde sanığın infaz edilmesi gereken sonuç cezasının 9 yıl 4 ay 15 gün olduğunun infaz aşamasında nazara alınması mümkün bulunmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sahtecilik suçu yönünden sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Zimmete konu paraların … ve … numaralı gönderme emirleri ile aynı anda çekildiğinin ve TCK’nın 43/1. maddesinde belirtilen değişik zamanlarda aynı suçun birden fazla işlenmesi koşulunun oluşmadığının anlaşılması karşısında; sahtecilik suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’un 321. maddesi uyarınca sahtecilik suçundan kurulan hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 4 numaralı bendindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin 2. paragrafın hüküm fıkrasından tamamen çıkartılarak, takdiri indirim uygulanmasına dair 3. paragrafın, “Sanığın şahsi ve sosyal durumu ile verilecek cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri nazara alınarak, sanığa verilen cezadan 5237 sayılı TCK’nın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın neticeten 2 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK, bozmaya uyularak gereği yerine getirilmiş, delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan nitelikli zimmet suçundan verilen mahkumiyet hükmünün DOĞRUDAN ONANMASINA 06/02/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.