YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1362
KARAR NO : 2009/4408
KARAR TARİHİ : 18.06.2009

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları aracın, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta, hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, bakiye 11.978,00 TL’nın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, kusur ve hasarı kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 11.269,00 TL’nın ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş,hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TTK’nun 1301.maddesine göre açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, olayda davalı tarafın kusursuz olduğunu belirten ve 04.01.2008 tarihli raporu tanzim eden bilirkişi kurulunun uzman olmadığı kabul edilerek, olayda davalı tarafın % 60 oranında kusurlu olduğunu belirten 03.06.2008 tarihli Adli Tıp Kurumundan alınan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş ise de, trafik kazası tespit tutanağında da, olayda sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu belirtilmiştir. Bu durumda, kusur oranları yönünden dosyada mevcut belgeler ve bilirkişi raporları arasında çelişki meydana gelmiştir. O halde, mahkemece, dosyanın İstanbul Teknik Üniversitesi ya da Karayolları Fen Heyeti gibi, kuruluşlardan oluşturulacak yeni bir uzman bilirkişi kuruluna tevdii edilerek, kaza tespit tutanağı, yol durumu, karakol ifadeleri, resimler ve mevcut bilirkişi raporları dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirmek suretiyle, raporlar arasında kusur oranları yönünden meydana gelmiş olan çelişkilerin giderilerek, sürücülerin kusur oranlarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde yeniden tespiti ile sigortalı araçta oluşan gerçek zarar miktarının belirlenmesi için rapor alınarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı taraf yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 18.06.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.