YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7283
KARAR NO : 2008/4237
KARAR TARİHİ : 17.03.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 2006/105 takip sayılı ödeme emrinin iptali ile %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine
2- Davacı Kurumun 2006/105 Esas sayılı icra takibi ve ödeme emrinin iptalini ve % 40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece istem aynen hüküm altına alınmıştır.
6183 sayılı Yasa’nın 58/5. maddesi ” itirazında tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan hakkındaki itirazın ret olunduğu miktardaki amme alacağı % 10 zamla tahsil edilir. ” hükmünü içermekte olup itirazında haksız çıkan borçlu hakkında % 10 zamlı tahsilini öngörmüştür. Yasa’nın açık hükmüne karşın 6183 sayılı Yasa’ya tabi takibinin alacaklısı konumunda olan Sosyal Sigortalar Kurumu aleyhine % 40 inkar tazminatı yükletilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hüküm fıkrasının 2. satırında yer alan ” Asıl alacak üzerinden % 40 kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,” cümlesinin silinmesine, yerine ” % 40 kötü niyet tazminat talebinin reddine ” yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 17.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.