YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7859
KARAR NO : 2008/11531
KARAR TARİHİ : 04.11.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi davacı vekili ile davalılardan … vekili tarafından, duruşmalı olarak yapılması ise davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı Vek.Av…. ile davalı Vek.Av…. ve asil … geldiler. Gelen vekillerin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Mahkemece verilen ilk karar davacı vekili ile davalılardan … dışındaki davalıların temyizi üzerine bozulmuştur.
Bilirkişi kurulunca düzenlenen asıl raporda dava konusu taşınmazın zemini için 5.06 YTL/m2, üzerindeki yapıya 14.577 YTL., bozma sonrası düzenlenen ek raporda ise zemine 40 YTL/m2, yapıya ise 37.287 YTL. değer saptanmıştır.
Bu durumda usuli kazanılmış hak ilkesi de gözetilerek zemin için ek rapor, yapı için asıl rapor dikkate alındığında davalılardan …e payı için 1.097 YTL. kamulaştırma bedeline hükmedilmesi gerekirken 1.184 YTL.’ye hükmedilmesi,
2-Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken; mahkemece saptanan iki bedel arasındaki farkın iadesine karar verilmesiyle yetinilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 550,00 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 04.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.