YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13512
KARAR NO : 2009/3624
KARAR TARİHİ : 02.04.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davalıların anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı yaptıkları değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara, özellikle anataşınmazın yerinde yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu içeriği ile yasal gerektirici nedenlere göre aşağıda değinilen hususlar dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Dava konusu edilen ortak sığınağın amacı dışında duvarlar örülmek ve demir kapı yapılmak suretiyle anayapıdaki her bir bağımsız bölüm için ayrı bölümler oluşturmak üzere depolara bölündüğü bilirkişi raporu ile saptanmış olmakla davada davalı gösterilmeyen anataşınmazdaki 6, 9 ve 11 nolu bağımsız bölüm maliklerinin de davaya yöntemince katılmalarının sağlanması ile bu konuda taraf teşkilinden sonra hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-a)Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 388. maddesinin son fıkrası uyarınca mahkeme kararının hüküm sonucu kısmında istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların birer birer, açık ve şüphe uyandırmayacak, duraksama yaratmayacak şekilde gösterilmesi gerekmektedir. Buna göre mahkeme kararının hüküm fıkrası kısmında anılan yasa maddesi hükmüne uyulmayarak eski hale getirilmesi gereken yerler açıkça belirtilmeden salt bilirkişi raporuna yollama yapılmakla yetinilmesi,
b) İcra ve İflas Yasasının 30. maddesinde bir işin yapılmasına ilişkin mahkeme kararlarının ne şekilde yerine getirileceği açıkça belirtilmiş olup, mahkemece buna göre dava konusu edilen yerlerin ilgili davalılarca eski hale getirilmesine hükmedilmesi gerekirken, kendilerine tanınan süre içerisinde hükmün gereğinin yerine getirilmemesi durumunda davacı yana -külfet yükleyecek biçimde- eski hale getirmek için yetki verilmesi ve giderlerin davalıdan tahsiline hükmedilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 02.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.