YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13266
KARAR NO : 2023/996
KARAR TARİHİ : 13.03.2023
MAHKEMESİ:Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye yardım etme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2019 tarihli ve 2019/79 Esas, 2019/137 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan açılan davanın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 73 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşürülmesine,
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.06.2019 tarihli ve 2019/1632 Esas, 2019/1370 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 14.09.2021 tarihli ve 2021/7882 Esas, 2021/12210 Karar sayılı kararı ile özetle, “suça sürüklenen çocuğun eyleminin kasten öldürme suçuna yardım etme olduğu” nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
4. … Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2022 tarihli ve 2021/363 Esas, 2022/13 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemleri
1. İştirake,
2. Haksız tahrike,
3. Takdiri indirim nedenlerine,
4. Vekalet ücretine,
İlişkindir.
B. Suça Sürüklenen Çocuk ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Öldürme kastı olmadığına, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Suça sürüklenen çocuk ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk İsmail ile maktulün yolda yürürken karşılaştıkları ve aralarında belirlenemeyen bir nedenle tartışma başladığı, maktulün, suça sürüklenen çocuklara saldırması üzerine tartışmanın kavgaya dönüştüğü, suça sürüklenen çocukların maktulü adli raporda belirtildiği şekilde darp ettikten sonra…in maktulü sol göğüs ve sağ ön kol bölgelerinden bıçakladığı, olayı görenlerin bağırmaları neticesinde suça sürüklenen çocukların olay yerini terk ettikleri, maktulün sol göğüs bölgesine aldığı bıçak darbesi nedeniyle öldüğü belirlenmiştir.
2. Suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçlamayı inkar etmiştir.
3. 01.10.2017 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağına göre, maktulün, sol meme başı, sağ ön kolda kesici delici alet yaraları, sağ ön kolda, sol 4.interkostal aralık ön aksiller hat hizasında, sağ el 4.parmak orta falanksta kesici alet yaraları, sol meme başı sağ göz dış kısımdan kulak memesine doğru kesintili ekimozlar, sağ kol ön yüz alt uçta koyu renkli ekimoz, sol kol üst 1/3 lateral yüzde birbirine paralel seyirli üç adet lineer sıyrıklı ekimoz bulunduğu tespit edilmiş,
Maktulün, kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu öldüğü belirlenmiştir.
4. Tanık beyanları, görüntü inceleme tutanakları, teşhis tutanakları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Katılanlar Vekilinin İştirake, Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Öldürme Kastı Olmadığına Dair Temyiz Nedenleri
Olay ve Olgular başlığının birinci paragrafındaki anlatım, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin bozma ilamı ve Olay ve olgular başlığındaki diğer delillere göre, suça sürüklenen çocuk …’in olay esnasında silah kullanmadığı ancak darbeleriyle maktulün direncini kırıp temyiz dışı suça sürüklenen çocuk…in bıçak darbeleri vurmasına imkan sağladığı, ölüme yol açan darbelerden sonra suça sürüklenen çocuk … eylemine devam ettiği yönünde bir delil bulunmadığı, bu şekilde suça sürüklenen çocuk … netice üzerinde doğrudan etki etmese de suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunduğu anlaşıldığından, Mahkemece bu yönüyle yapılan uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Katılanlar Vekilinin Haksız Tahrike Yönelik Temyiz Nedeni
Olay öncesinde maktulün iş arkadaşlarıyla kavga ederek agresif ve saldırgan bir tutum içerisinde bulunduğu, suça sürüklenen çocuklar ile karşılaştığında da suça sürüklenen çocukların aksi sabit olmayan savunmalarına göre maktulün kendilerine sataştığı şeklindeki beyanları dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası hükümlerinin asgari hadden uygulanması hususundaki Mahkemenin uygulamasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Katılanlar Vekilinin Takdiri İndirim Nedenlerine Yönelik Temyiz Nedeni
5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulanması Mahkemenin takdirinde olup Mahkemece, suça sürüklenen çocuğun geleceği üzerinde olası etkisi şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeyle takdiri indirim sebebi uygulanmadığı belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
D. Katılanlar Vekilinin Vekalet Ücretine Yönelik Temyiz Nedeni
Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılanlar lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (D) numaralı paragrafında açıklanan vekalet ücreti yönünden katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2022 tarihli ve 2021/363 Esas, 2022/13 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasına; “”Katılanlar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ilk derece mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan (2022 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 17.400,00 TL maktu avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınarak katılanlara ödenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.03.2023 tarihinde karar verildi.