YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12
KARAR NO : 2007/1956
KARAR TARİHİ : 06.03.2007
Davacı … ile davalı … vd. aralarındaki 634 Sayılı Yasanın 33. maddesi gereğince hakimin müdahalesi davasına dair Bafra Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 1.2.2006 günlü ve 2005/599-2006/86 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 16.10.2006 günlü ve 2006/5824-7757 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Karar düzeltme isteminde bulunan davacı …, 11.03.2004 günlü dilekçesi ile Bafra Sulh Hukuk Mahkemesinde davalılar aleyhine açmış olduğu “müdahalenin meni” davası mahkemece 28.02.2005 gün 2004/570-2005/144 sayılı karar ile kabul edilerek davacı kat malikinin bağımsız bölümünde meydana gelen su taşmalarının, binanın projeye aykırı olarak yapılmış olan tesisat sisteminden kaynaklandığı anlaşılmakla su tesisatının bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde yeniden düzenlenebilmesi için tüm kat maliklerine 60 gün süre verilmesine, verilen kararın kesinleşmesinden sonra belirtilen süre içerisinde karar gereğinin yerine getirilmemesi halinde ilgililer hakkında Kat Mülkiyeti Yasasının 33/son maddesinin uygulanacağı hususunun ihtaren bildirilmesine karar verildiği ve kararın Yargıtay denetiminden geçmeksizin kesinleştiği, davacının, bu davada ise kararın kesinleşmesinden itibaren belirlenen süre içerisinde karar gereğinin yerine getirilmemesinden dolayı davalılar hakkında Kat Mülkiyeti Yasasının 33/son maddesinin uygulanmasını istediği, anlaşılmıştır. Mahkemece davalıların yükümlülüklerini yerine getirdikleri (tamirat için paylarına düşen miktarı banka hesabına yatırmış oldukları) gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
./..
2007/12-1956 -2-
Yukarıda sözü edilen ve dosya içerisinde bulunan 28.02.2005 günlü 2005/144 sayılı mahkeme kararında davacının iddiası doğrultusunda zarar verici durumun ne şekilde giderileceği bilirkişi raporuna da yollamada bulunularak belirtilmiştir. İcra İflas Yasası 30. maddesinde “Bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği” açıkça hükme bağlanmıştır. Mahkemece ilgililere tanınan 60 günlük süre içerisinde bu işlerin yapılmaması durumunda masrafın taraflarca karşılanması suretiyle İcra Müdürlüğünce yerine getirilmesi gerekmektedir. Bankaya yatırılan paralar, mahkeme kararının yerine getirilmesi için avans niteliğinde olup işin tamamlanıncaya kadar gerekli olan tüm giderlerin taraflarca karşılanması zorunludur. Davacı bu davada, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 33/son maddesindeki para cezasının (koşulları bulunduğu takdirde) uygulanmasını istemektedir. Her iki davanın farklı özellikleri bulunduğu dikkate alınarak, düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK’nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezası ile 27,00 YTL karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 6.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.