YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6617
KARAR NO : 2009/7593
KARAR TARİHİ : 29.09.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Vek.Av. …

Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı ve aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
…,…,… ’dan oluşan bilirkişi kurulunun düzenlediği raporlar eski hale getirilmesi istemi reddedilen kolon değişikliği ile ilgili olup, eski hale getirilmelerine hükmedilen çıkma altları ve yan cephe zemini ile ilgili bir açıklama içermedikleri halde, hükmün infazında duraksamaya yol açacak biçimde bu rapora atıfta bulunulması ve mahkeme kararının uygulanması için verilen sürenin davalı yerine davacıya verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının (3) nolu paragrafında yer alan “Bilirkişiler İnşaat mühendisi …,…,…’ın raporları esas alınarak ESKİ HALE GETİRİLMESİNE” sözcüklerinin metinden çıkartılması ve aynı bentte yer alan “Davacıya” sözcüğü yerine “Davalıya” sözcüğünün yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…