YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6571
KARAR NO : 2009/8633
KARAR TARİHİ : 21.12.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı borçlu …aleyhine icra takibi yapıldığını, borcu karşılayacak mal bulunmadığını ileri sürerek, dava konusu 3 adet taşınmazdan ikisini davalı …’e satışı onun da bir taşınmazı davalı …’a devri bu davalı tarafından da 1/2 hisseler şeklinde davalılar… ile…’ya satışına öteki taşınmazı ise davalı …’ye onun tarafından da davalı …’e satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, tasarruflardan birinin borcun doğum tarihinden önce yapılmış olduğu gerekçesi ile bu taşınmaz için açılan davanın reddine, diğer taşınmazlar için açılan davada ise borçlunun 3. kişiler … ve …’ye yaptığı satışlarda bedel farkı bulunduğu ve iptale tabi olduğu; ancak, bunların taşınmazları ellerinden çıkarmış olmaları ve satın alan kişilerin de kötüniyetleri kanıtlanamadığından davanın bedele dönüştüğü değerlendirilerek 3. kişiler … ve …’nün taşınmazları ellerinden çıkardıkları bedel ile sorumlu tutulmalarına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalıların aynı adreste oturma-
dıklarının dosya içindeki tebligatlardan anlaşılmasına, İİK’nın 283/II fıkrası gereğince iptal davası, üçüncü şahsın elinden çıkarmış olduğu mallar yerine geçen değere taalluk ediyorsa, bu değerler nispetinde üçüncü şahıs nakden tazmine (davacının alacağından fazla olmamak üzere) mahkûm edilmesinde ve davacının, icra takibinde alacağın faiz ve ferilerini talep etmesi halinde, davacı tarafın asıl alacak ve ferilerinden oluşan alacağına, ikinci kez faiz yürütülecek şekilde 3. şahsın sorumlu tutulduğu bedele faiz yürütülmemesinde yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15.60.-TL peşin harcın onama harcından mahsubuna 21.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.