YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/9933
KARAR NO : 2023/9469
KARAR TARİHİ : 22.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/12990 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 53/1, 54 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2015 tarihli ve 2014/189 Esas, 2015/22 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 106/2.a, 62 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. … 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2015 tarihli ve 2014/189 Esas, 2015/22 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Daresinin 10.09.2020 tarihli ve 2016/11987 Esas, 2020/9772 Karar sayılı kararı ile;
“,..1. Sanık …’nun soruşturma aşamasında karşı tarafın kendisine silah çekmesi üzerine kendisinin silah gösterdiğine dair beyanı ve tanık …’in soruşturma aşamasında sanığın bu savunmasını doğruladığının anlaşılması karşısında; olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK’nın 25, 27 ve 29. maddelerinde düzenlenen hükümlerin sanık hakkında uygulanma olanağının tartışılmaması,
2. Kabule göre de;
Mağdur …’in mahkemede “gördüğüm kadarıyla sanığın psikolojik rahatsızlığı var” şeklindeki beyanı ve yine tanık …’in mahkemede sanığın bir süre Gürcistan’da cezaevinde kaldığını, psikolojisinin bozuk olduğunu beyan etmesi karşısında, sanığın, TCK’nın 32. maddesi gereğince “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı, veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı” hususu araştırılmadan eksik incelemeyle hüküm kurulması,…”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma kararı üzerine, … 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2021 tarihli ve 2020/589 Esas, 2021/108 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106/2.a,62 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri;
1. TCK 32.maddesi kapsamında alınan raporun yeterli olmadığına, sürekli yeşil reçeteli ilaç kullandığı için kararın bozulması gerektiğine,
2. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinden önce mağdur ile sanık arasında alacak verecek meselesinden dolayı husumet olduğu, mağdurun borcunu her istediğinde sanığın “veririm” deyip geçiştirdiği, mağdurun olay tarihinde yanında tanıklar A.A ve A.A olduğu halde sokakta yürüdükleri sırada sanıkla karşılaştıkları, mağdurun sanığın yanına giderek parasını istediği, sanığın da paranın tamamını çıkartarak mağdura verdiği, ancak hemen akabinde üzerindeki silahı çıkartarak mağdurun ayaklarına doğru doğrultup “burası benim mahallem, buradan cesedin çıkar, git buradan seni vururum” diyerek tehdit ettiği anlaşılmıştır.
2. Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesinin 05.01.2021 tarihli adli kurul raporuna göre sanığın davranışlarını yönlendirme yeteneğinin tam olduğu tespit edilmiştir.
3. Tanıklar A.A ve A.A’nın katılan ifadesini destekler beyanları dosya içerisinde mevcuttur.
4. Sanık beyanında, olay sırasında üzerinde kuru sıkı silah olduğunu, ancak bu silahı kesinlikle …’e göstermediğini, alacak verecek meselesi yüzünden tartıştıklarının ise doğru olduğunu bildirmiştir.
5. Sanığın üzerinden kuru sıkı silah çıktığına ilişkin ‘olay yakalama geçici muhafaza altına alma ve teslim tutanağı’ dosya arasına alınmıştır.
6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Cezai Ehliyete İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;
Sanığın cezai ehliyetinin tam olduğu hususunun, Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesinin 05.01.2021 tarihli adli kurul raporu ile sabit olduğu anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Vesaire Yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2021 tarihli ve 2020/589 Esas, 2021/108 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
22.03.2023 tarihinde karar verildi.