YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16862
KARAR NO : 2023/49
KARAR TARİHİ : 10.01.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, ….12.2012 tarihli ve 2011/605 Esas, 2012/801 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 inci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı altı defa 1 yıl hapis cezası ve 1000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, katılanlar … ve … …’a yönelik kurulan hükümler yönünden 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, ….12.2012 tarihli ve 2011/605 Esas, 2012/801 Karar sayılı kararının sanık müdafi tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 11.01.2016 tarihli ve 2014/9713 Esas, 2017/128 Karar sayılı kararı ile; hükümlerden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34 ncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2017 tarihli ve 2017/230 Esas, 2017/1565 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 inci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı altı defa 1 yıl hapis cezası ve 1000,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına katılanlar … ve … …’a yönelik kurulan hükümler yönünden 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz isteği,
1. Sanığın suç işleme kastının bulunmadığı,
2. Katılanların zararını giderebileceğini beyan eden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 168 inci maddesinde düzenlenen … pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına,
3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 inci maddesinin uygulanmamış olmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, bir kısmı akrabası olan katılanlara farklı zamanlarda Hava İkmal Komutanlığında ve Başbakanlık Personel Atama Daire Başkanlığında tanıdıkları olduğunu kendilerini ya da yakınlarını Hava İkmal Komutanlığında işe sokabileceğine inandırıp, katılan …’dan 13.11.2011 tarihinde 3.000,00 TL, katılan …’… 2011 yılı Şubat ayı içerisinde toplam 4.700,00 TL, katılan …’dan 2011 yılı Mayıs ayı içerisinde toplam 6.220,00 TL, katılan …’dan 2011 yılı Temmuz ayı içerisinde toplam 6.680,00 TL, katılan …’dan 11.11.2011 tarihinde 3.000,00 TL, katılan …’den 2011 yılı Temmuz ayı içerisinde toplam 5.720,00 TL para alarak menfaat temin ettiği anlaşılmıştır.
2. Sanık, katılanlardan herhangi kurum ve … yeri adı vermeksizin işe sokmak için gerekli masraflar adı altında paraları aldığını ikrar etmiş, katılanlar sanığı tam ve kesin olarak teşhis etmiş, bir kısım katılan tarafından sanığa gönderilen paraları gösterir banka dekontları dosya arasına alınmıştır.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirilmiş, uzlaştırma işlemlerine girişilmiş ancak uzlaştırma işlemlerinin başarısız olması üzerine, Mahkeme tarafından sanığın dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetlerine dair hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın katılanlar …, …, … ve …’den işe sokma vaadinde bulunarak aynı suçu işleme kararının icrası kapsamında birden fazla defa para alması karşısında bu katılanlara yönelik eylemler hususunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekirken uygulanmamış olması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2017 tarihli ve 2017/230 Esas, 2017/1565 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen Hapis cezaları alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezaları belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayininin dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda … sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2017 tarihli ve 2017/230 Esas, 2017/1565 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkralarının adli para cezalarına ilişkin kısımlarından “50gün”, “1.000TL” adli para cezası kısımlarının çıkarılarak yerine “5 gün”, “4 gün” ve “80,00 TL” adli para cezasına ibarelerinin eklenmesi suretiyle” ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğnameye kısmen uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.01.2023 tarihinde karar verildi.