YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10922
KARAR NO : 2007/45
KARAR TARİHİ : 22.01.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, kat irtifaklı anagayrimenkulde bağımsız bölüm maliki olan davalıların paylarına düşen ortak giderleri ödememeleri karşısında yapılan icra takibine itirazlarının iptali istenilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla gerektirici yasal nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Kanununun 20.maddesinin 1.fıkrasının (c) bendinde, “kat malikleri ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümlerinin durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını … sürmek suretiyle bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamaz” denilmektedir.
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde, davalıya ait dükkanların kalorifer tesisatı ile ilgili tüm kolonların çekilip, peteklerin bağlanacağı tesisatın da tamamen bitirildiği ancak kalorifer peteklerinin bağlantısının yapılmadığı saptanmıştır. Anayapı ile ilgili oturma izin belgesinde binanın merkezi sistem kaloriferli olduğu da açıkça yazılıdır.

Dosyada bulunan yönetim planında, apartmanın merkezi sistemle ısıtıldığı, bağımsız bölümlerden birinin veya bir kısmının merkezi ısıtma sisteminden ayrık tutulduğu yolunda bir hüküm bulunmadığı, davalıların da kat malikleri kurulu tarafından aksi yönde bir karar alınmış olduğunu da iddia ve ispat etmedikleri anlaşılmıştır.
Merkezi sistemle ısınan binalarda bağımsız bölümlerden herhangi birisinde kalorifer sisteminin kurulmamış olması veya başlangıçta mevcut olan radyatörlerin sonradan sökülmesi, bağımsız bölüm malikini yukarıda açıklanan yasa hükmü gereği sorumluluktan kurtarmaz.
Öte yandan, binanın bütün kat maliklerini bağlayan yönetim planında merkezi sistemle ısıtıldığının istisna gösterilmeksizin açıklanması dahi, bütün kat maliklerinin yönetim planında gösterilen esaslara göre ısıtma giderinden sorumlu tutulması için yeterlidir.
Bu durumda, davalıların diğer gider kalemleri yanında yakıt giderlerinden de paylarına düşeni ödemekle yükümlü tutulmaları gerekir iken, yasanın açık hükmüne karşın bu giderleri ödememeleri gerektiğinin kabulü doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.