YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9620
KARAR NO : 2007/2863
KARAR TARİHİ : 29.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan …. vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Tapu kaydına göre dava konusu taşınmazın korunması gerekli kültür varlığı olduğu ve taşınmazda 11. parsel aleyhine 1.20 arz ve 3.60 irtifada irtifak hakkı bulunduğu anlaşılmakta olup, bu hususların taşınmazın değerine olan etkisinin bilirkişi kurulu raporlarında değerlendirilmemiş olması doğru görülmemiştir.
Mahkemece yukarıda açıklanan hususta bilirkişi kurullarından ek raporlar alınmalı, sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 29.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.