YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1497
KARAR NO : 2023/840
KARAR TARİHİ : 06.03.2023
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : … Kalkan
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
… 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2021 tarihli ve 2019/469 Esas, 2021/627 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 ay 21 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 06.09.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 23.11.2022 tarihli ve 2022/15715 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.01.2023 tarihli ve KYB-2022/149198 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.01.2023 tarihli ve KYB-2022/149198 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1 ve 87/3. maddeleri uyarınca tayin edilen 1 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden, anılan Kanun’un 29. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapıldığında, 9 ay 45 gün hapis cezası yerine, 11 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesini müteakip, aynı Kanun’un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında, 8 ay 22 gün hapis cezası yerine, 9 ay 21 gün hapis cezası tayini suretiyle fazla ceza verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. Adalet Bakanlığının, 23.11.2022 tarihli ve 2022/15715 sayılı kanun yararına bozma talepli evrakı ile bağlantılı olarak Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde kayıtlı dosyanın … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2021 tarihli ve 2019/469 Esas, 2021/627 Karar sayılı dosyası yerine … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.07.2021 tarihli ve 2020/643 Esas, 2021/978 Karar sayılı yargılama dosyası olduğu belirlenmekle, hatalı kaydın mahallinde düzeltilmesi mümkün görülerek fiziki dosya üzerinden inceleme yapılmıştır.
2. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin;
“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.”
Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.
3. İnceleme konusu hükümde, hükümlünün yargılama konusu neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama eylemi için 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrasına göre temel cezanın “1 yıl hapis cezası” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
4. Hükümlünün eylemi neticesinde mağdurda kemik kırığı meydana geldiği göz önünde bulundurularak Mahkeme tarafından belirlenen ceza miktarı üzerinden, 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca (1/6) oranında artırım oranı uygulanmıştır.
5. Hükümlünün eylemini tahrik altında işlediği göz önünde bulundurularak 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/4) oranında haksız tahrik sebebine dayalı indirim oranı uygulanmıştır.
6. Hükümlünün yargılama sürecindeki olumlu davranışları göz önünde bulundurularak 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/6) oranında takdirî indirim sebebine dayalı indirim oranı uygulanmıştır.
7. Hükümlü hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezasından, 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/4) oranında indirim uygulanırken hesap hatası yapılarak cezanın “10 ay 15 gün hapis cezası” yerine “11 ay 20 gün hapis cezası”, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/6) oranında indirim uygulanırken cezanın “8 ay 22 gün hapis cezası” yerine “9 ay 21 gün hapis cezası” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
8. Hükümlü hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama eyleminden hesaplama hatası yapılarak fazla ceza belirlenmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2021 tarihli ve 2019/469 Esas, 2021/627 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;
“Sanığın neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın eylemi neticesinde mağdurda kemik kırığı meydana gelmiş olması nedeniyle sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereği (1/6) oranında artırım uygulanarak 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın eylemi tahrik altında gerçekleştirmesi nedeniyle haksız tahrik indirim sebebi uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği (1/4) oranında indirim uygulanarak 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın lehine takdirî indirim sebebi uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği (1/6) oranında indirim uygulanarak 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,”
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.03.2023 tarihinde karar verildi.