YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8658
KARAR NO : 2007/8186
KARAR TARİHİ : 08.10.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde ortak sığınağın kullanımı nedeniyle ecrimisil, ısınma ve aydınlatma gideri ile apartman giderlerine katılım payının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece ecrimisil talebi yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına, ortak gider alacağı yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece yapılan yargılama sonunda 15.09.2005 gün ve 2004/2930- 2005/2030 sayılı kararla “davacı apartman yöneticiliğinin husumet ehliyeti bulunmadığından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine” karar verilmiş, davacı tarafın temyizi üzerine Kat Mülkiyeti Yasasının 20. ve 35/i maddeleri hükümleri uyarınca davacı yönetimin davada pasif husumet ehliyetinin bulunduğu gerekçesiyle mahkemenin kararı işin esası ile ilgili -diğer yönler incelenmeksizin- bozulmuştur. Buna göre hükmüne uyulan bozma kararı karşısında mahkemece ilk kararda davada istenilen haksız işgal tazminatı yönünden herhangi bir hüküm kurulmadığından bu yönün kesinleşmiş olduğundan söz edilemez. Bu durumda mahkemece davalı taraftan istenilen ecrimisil (haksız işgal tazminatı) açısından da gerekli araştırma ve incelemenin yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir.

O halde, mahkemece yapılacak iş; ecrimisile konu edilen ve davalı kat malikince depoya dönüştürülüp tek başına kullanıldığı ileri sürülen ortak sığınaktan davalının diğer kat maliklerince intifadan men edilip edilmediği, bu konuda kendisine yöntemince ihtarda bulunulup bulunulmadığı araştırılmalı ve oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 8.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.