YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8217
KARAR NO : 2007/326
KARAR TARİHİ : 25.01.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

… … ve müşterekleri ile… … ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair … Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 17.09.2004 gün ve 630/433 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, miras yolu ile intikal ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedenlerine dayanarak davalıların miras bırakanı… … üzerinde kayıtlı bulunan 112 ada 25 ve 29 parsel kapsamında kalan bir bölümünün tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş,yargılama sırasında uyuşmazlık konusu yerin 112 ada 29 parsel olduğunu, 25 parsel hakkında bir istekleri bulunmadığını açıklamıştır.
Davalılardan…, … ve … …, yargılama oturumlarında davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 112 ada 29 parsel,6900 m2 yüzölçümlü olarak ceddinden … …’a intikal ettiği, 1980 yılında bedeli karşılığında… …’e satılarak devredildiği, tespit tarihine kadar koşullarına uygun olarak tasarruf edildiği gerekçesi ile 10.09.1994 tarihinde belgesizden arsa niteliği ile… … adına tespit edilmiş, 10.03.1995 tarihinde tapu kaydı oluşmuştur.
Davacılar vekili,112 ada 29 parselin miras yolu ile vekil edenlerinden kaldığını, kadastro tespitinin hatalı olduğunu açıklayarak iptal ve tescil istemiş, yargılama oturumlarına katılan bir kısım davalılar taşınmazı davacıların miras bırakanı … …’un miras bırakanları… …’e satarak devrettiğini, taşınmaz ile davacıların ilgisi bulunmadığını, kadastro tespitlerinin doğru olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, yerel bilirkişi ve tanıklar tarafından taşınmazın öncesinin davacıların miras bırakanı … …’a ait olduğu, kadastro öncesinde davalıların miras bırakanı… …’e satılarak devredildiği bu tarihten tespit tarihine kadar… … zilyetliğinde bulunduğunu, kadastro çalışmaları sırasında … …’un köyde olmasına karşılık tespite itirazda bulunmadığını, taşınmazın davalılar tarafından kullanıldığını açıkladıklarına, davanın kanıtlanamadığı anlaşıldığına göre, davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 12,20 YTL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 90 YKR’nin temyiz eden davacılardan alınmasına 25.01.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.