YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7115
KARAR NO : 2023/60
KARAR TARİHİ : 10.01.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki (sanık …), kişiyi hürriyetinden
yoksun kılma (sanıklar)
HÜKÜMLER : Düşme, beraat (sanıklar)

Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2015 tarihli ve 2015/94 Değişik İş sayılı ek kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 17.05.2010 tarih, 2010/40083 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açılmıştır. Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2013 tarihli ve 2010/192 Esas, 2013/304 Karar sayılı kararı ile sanık …’un eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suçtan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme, sanıklar Davut ve Havva hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2015 tarihli ve 2015/94 Değişik İş sayılı ek kararı ile müşteki Bakanlık vekilinin temyiz başvurusu hakkında, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin 01.10.2013 tarihli ve 2010/192 Esas, 2013/304 Karar sayılı dosyada taraf sıfatı bulunmadığından talebinin reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 27.11.2018 tarihli ve 2015/121266 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Müşteki Bakanlık vekilinin temyiz isteği; mahkemece taraflarına tebligat çıkarılmadığından davaya taraf olamadıklarına ve 20.02.2015 tarihli temyiz dilekçelerini tekrar ettiklerine ve temyizin reddi kararını temyiz ettiklerine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Mağdurenin karar tarihi itibarıyla Bakanlığa bağlı bir yurtta kalmadığı, 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak mahkemelerce re’sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, Bakanlık vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı dikkate alındığında ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2015 tarihli ve 2015/94 Değişik İş sayılı ek kararında müşteki Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve

dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın, Tebliğname’deki gerekçeden farklı bir gerekçeyle, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.01.2023 tarihinde karar verildi.