YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7720
KARAR NO : 2007/8359
KARAR TARİHİ : 15.10.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1-Yargıtay uygulamalarında özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça, tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde sağlayacağı net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirilmesinde münavebeye alınacak ürünler için dekar başına elde edilecek ortalama verim, üretim gideri ve kg başına toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki Tarım Müdürlüğü verilerinin esas alınması aranmaktadır.
Dosyaya getirtilen Aydın İl Tarım Müdürlüğünün 2004 yılına ait veri cetvelinde pamuk ürünü için dekara ortalama verim 375 kg, mısır ürünü için dekara ortalama verim 1100 kg, buğday ürünü için dekara ortalama verim (dane ve saman) 550 kg, buğday satış fiyatı 325.000 TL, saman satış fiyatı 175.000 TL olarak belirtildiği halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda pamuk verimi 500 kg, mısır verimi 1300 kg, buğday (dane) verimi 650 kg, buğday (dane) satış fiyatı 330.000 TL, saman fiyatı 180.000 TL üzerinden değerlendirme yapılmış olması,
2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında belirtilen Ziraat Bankası lehine ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına karar verilmesi gerekirken ipotek nedeniyle %1 değer azalması hesabı yapılarak bu miktarın tespit edilen kamulaştırma bedelinden düşülmesi,
3-İdarece fazladan yatırılmış olan paranın davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken faiz yönünden bir karar verilmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece, yukarıda belirtilen hususlarda bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 15.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.