YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6273
KARAR NO : 2008/5117
KARAR TARİHİ : 01.04.2008

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (Alacaklı) ile davalı(3. Kişi) vekili tarafından istenmiş, bozmaya uyarak mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi …..tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve uyulan bozma ilamına göre davacı alacaklının tüm, davalı 3.kişinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Uyuşmazlık İ.İ.K.’nun 99. maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından 3.kişinin istihkak iddiasının reddi istemiyle açılan istihkak davasına ilişkindir.
İcra Mahkemesince takibin talikine veya ihtiyati tedbir yolu ile icranın durdurulmasına karar verilmediğine göre İ.İ.K’nun 97/13. maddesinde açıklandığı şekilde, bu dava nedeniyle 3. kişinin tutumu sonucu, alacağın tahsili geciktiğinden söz edilemeyeceğinden alacaklı yararına %40 tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması H.U.M.K’nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının I.bendindeki” ve İİK’nun 97/16 md.gereğince %15 oranında tazminat alınması gerektiğinden bu oran üzerinden 547.50YTL tazminatın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,” cümlesinin tümünün silinmesine, hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine,01.04.2008. gününde oybirliğiyle karar verildi.