YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9078
KARAR NO : 2007/8687
KARAR TARİHİ : 22.10.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalının kendisine ait bağımsız bölümdeki tuvalet, banyo ve mutfak arasındaki duvar ile tuvaletin havalandırma borusunu kaldırarak yerine 2,5 cm çaplı şeffaf plastik boru takdığını ve bu boruyu da yan duvarın içine gömerek çatıya kadar çıkardığını ileri sürerek havalandırma borularının projeye uygun eski hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece, havalandırmanın davalılarca tıkandığının ispatlanamadığı ve tıkanıklığın tüm bağımsız bölüm maliklerini ilgilendirdiği gerekçesiyle husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle özellikle hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davacıların 2. kat 4 nolu, davalıların 4. kat 8 nolu bağımsız bölüm maliki oldukları, mimari projeye göre banyo havalandırmalarının aynı boruya, tuvalet havalandırmalarının ise tüm dairelerde farklı boruya bağlandığı, davalılar tarafından tuvaletin havalandırma borusunun içine 2,5 cm çapında şeffaf boru konarak çatıya kadar çıkartıldığı, genel havalandırma ve ortak banyo havalandırma borularının içinin kapatılmış olduğu anlaşılmaktadır.
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Yasanın bu buyurucu hükmü dikkate alınarak mahkemece davalıların, anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı olarak yapmış oldukları tesis ve değişikliklerin istem gibi eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.