YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9740
KARAR NO : 2007/8596
KARAR TARİHİ : 22.10.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde çatıda izolasyon ve yalıtım ile onarımın yapılmasına izin verilmesi ve masrafın davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … ile davalı … tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada kat irtifaklı anataşınmazın C Blok’unun çatısının aktığı ve alt katlardaki bağımsız bölümlere zarar verdiği ileri sürülerek bu blok’un çatısının onarılıp yalıtımın ve onarımının yapılmasına izin verilmesi istenilmiş, anataşınmazdaki tüm bloklardaki kat malikleri davalı olarak gösterilmiştir.
Yerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonunda düzenlenen rapora göre anataşınmazın üzerinde A-B-C-ve D olarak adlandırılan 4 blok bulunduğu, dava konusu edilen yerin C Blok olduğu, blokların dilatasyonlu yapıldığı, bu nedenle C.Blok dışında diğer blokların değerlendirmeye tabii tutulmadığı anlaşılmaktadır. Dilatasyon; haddinden fazla uzun yapıların düşey ve yatay yükler sonucu çatlamasına engel olabilmek amacıyla belirli uzunluktaki bölümleri ayırmaya yarayan boşluk olup, dilatasyon ile ayrılmış yapı bölümlerine “blok” denir. Bu tanımlamadan ve anataşımazın onaylı mimari projesinden de anlaşıldığı üzere her bir blok’un çatısı birbirinden ayrıdır ve projesinde anayapının (her bir blok’un) üstünün çatı ile örtülü olduğu öngörülmüştür. Saptanan bu durum karşısında mahkemece bilirkişi raporunda belirtildiği gibi C Bolk’un üstüne çatı yapılmasına izin verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Ancak;
Yukarıda açıklanan hususlar gözönünde tutulduğunda Kat Mülkiyeti Yasasının ek 3. maddesinin (b) bendi uyarınca dava konusu edilen C Blok’un üstüne projesine uygun biçimde çatı yapılması giderlerinden o bloktaki kat maliklerinin anılan yasanın 20. maddesindeki kurala göre sorumlu tutulması, bunun için gerekli olan giderlerin salt C Bloktaki bağımsız bölüm maliklerince karşılanmasına karar verilmesi gerekirken diğer (A-B ve D) bloklardaki bağımsız bölüm maliklerinin de bu çatının yapımı için gerekli giderlerden sorumlu tutulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 22.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.