YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14270
KARAR NO : 2023/59
KARAR TARİHİ : 10.01.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :
İlk derece mahkemesince sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği
temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2021/401 Esas, 2022/161 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a) Çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle 103 üncü maddesinin birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejmine göre çektirilmesine,
b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirlere özgü infaz rejmine göre çektirilmesine
karar verilmiştir.
2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2022/918 Esas, 2022/1031 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi birinci cümlesi uyarınca esastan reddine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından 286 ncı maddenin ikinci fıkrası uyarınca kesin olarak karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
İlk Derece Mahkemesince dosyanın derinlemesine incelenmediğine, delillerin tamamının toplanmadığına ve toplanan delillerin hatalı irdelendiğine, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesi ile diğer artırım, indirim hallerinin hatalı uygulandığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Bandırma Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/4568 sayılı soruşturması kapsamında Fuhşa Teşvik suçundan Bandırma Sulh Ceza Hakimliğinin 12.08.2021 tarih, 2021/2255 D. İş sayılı kararıyla olayın şüphelileri hakkında 5271 sayılı Kanun’un 135 inci maddesi gereğince iletişimin denetlenmesi
tedbiri uygulanırken sanığın mağdurlarla yaptığı telefon görüşmelerinin dinlemeye takıldığı, sanığın eylemlerinin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturabileceği şüphesiyle 5271 sayılı Kanun’un 138 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince söz konusu konuşmaların soruşturmayı yürüten Cumhuriyet savcısına bildirildiği ve sanık hakkında soruşturmaya başlanıldığı,
2. Mağdure …’in Suriye uyruklu olduğu, sanık ve mağdurenin aynı ilçede ikamet ettiği, sanığın mağdure … ile 2020 yılında tanışıp konuşmaya başladıkları, sanığın ilk başlarda mağdure …’in ihtiyacı olduğunu söylemesi üzerine 10-20-50 TL gibi harçlık vererek evine çağırdığı, mağdure …’i rızası ile öptüğü, sanık ve mağdurenin üzerileri çıplak bir şekilde öpüştükleri, sanığın bunun karışılığında mağdur …’e 100,00 TL para verdiği, daha sonraki değişik tarihlerde de mağdurun rızasıyla sanığın evine giderek benzer nitelikli eylemlerde bulundukları, ayrıca sanığın cinsel organını mağdurenin cinsel organına sokmayacak şekilde sürtünmek suretiyle ilişkide bulunduğu, her ilişkiden sonra sanığın mağdureye değişik miktarlarda para verdiği, bu şekilde ilişkilerinin yaklaşık olarak bir buçuk yıl sürdüğü,
3. Alınan raporlarda mağdurenin bakire olduğunun ve 14 yaşını bitirmediğinin belirtildiği, sanıktan ele geçen telefon, hafıza kartı ve flash bellekte sanığın mağdurenin kullanımında olan telefonla çok sayıda görüşme ve mesaj kaydının bulunduğu, söz konusu mesaj içeriklerinde sanığın mağdureyi evine davet ettiği, mağdurenin de değişik miktarlarda para vermesi durumunda gitmeyi kabul ettiği, yine sanığın mağdure … ile beraber sanığın evinde yarı çıplak şekilde oldukları fotoğraflarının bulunduğu ve sanığın …’i videoya aldığını kabul ettiği değenlendirilerek sanığın cezalandırılmasına hükmedilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu Açısından
Sanık müdafii tarafından kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu da temyiz edilmiş ise de ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları kesin olduğundan bu hususta temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Çocuğun Cinsel İstismarı Suçu Açısından
Sanık hakkında kurulan hükümde, her ne kadar mağdure soruşturma aşamasında alınan beyanında sanığa karşı bir suç isnadında bulunmamış ise de sanığın aşamalarda suçunu ikrar etmesi, müşteki annenin ve mağdurenin kardeşi Sidra’nın dijital materyallerden elde edilen fotoğraflardaki kişinin mağdure olduğunu beyan etmeleri, alınan raporlarda mağdurenin bakire olduğu ve olay tarihi itibari ile on beş yaşından küçük olduğunun saptanması, incelenen dijital materyallerde sanık ile mağdurenin birçok kez görüşüp konuştuğunun ve video kaydının bulunduğunun tespit edilmesi, delillerin toplanmış olması ve ilk derece mahkemesinin uygulamasında bir hata bulunmaması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
1. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2022/918 Esas, 2022/1031 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bandırma Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.01.2023 tarihinde karar verildi.