YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1674
KARAR NO : 2008/8936
KARAR TARİHİ : 21.07.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonunda dava konusu edilen taşınmazların arsa kabulü ile bu niteliğine göre değerlendirme yapılmış olması kural olarak doğru ise de bilirkişi kurulu raporları hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki;
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporlarında dava konusu edilen … mevkiindeki 741 parsel sayılı taşınmaza aynı yerde bulunan 1598 parsel sayılı taşınmaz ile Kavaslı 2633 parsel sayılı taşınmazlar somut emsal alınıp bu emsalle dava konusu taşınmazların karşılaştırılması sonucu değerlendirme tarihi (20.09.2005) itibariyle sırasıyla 31,04 ve 28,43 YTL/m2 değer biçildiği; daha önce Dairemizce incelenen … Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2005/55-407 (Dairenin 2007/2050 Esas) sayılı olup, eldeki bu davada da dava konusu edilen 741 sayılı taşınmaza hükme dayanak yapılan bilirkişi kurulu raporunda Kavaslı mevkiindeki 2633 parsel sayılı taşınmazın somut emsal alındığı, bu emsalle karşılaştırma sonucu değerlendirme tarihi (4.03.2005) itibariyle 46,31YTL/m2 değer verildiği anlaşılmaktadır. Saptanan bu duruma göre sözü edilen dava dosyası ile eldeki bu davaya konu edilen aynı parsele birbirine yakın değerlendirme tarihleri itibariyle birbirinden çok farklı değere ulaşmasının çelişkili durum yarattığı sonucuna varılmaktadır. Şu halde, mahkemece yukarıda sözü edilen … Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin esas numarası bildirilen dosyasındaki bilirkişi kurulu raporları da dikkate alınarak bu raporda emsal alınan taşınmazla dava konusu taşın- mazların karşılaştırmasının yapılması ile çelişkinin denetime elverişli biçimde giderilmesi için bu davanın hükmüne esas alınan bilirkişi kurulundan ek rapor alınması, oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması; ayrıca, emsal kabul edilen taşınmazlarla dava konusu taşınmazların İmar Yasasının 18. maddesi hükmü uyarınca düzenleme ortaklık payının düşülmesine gerek olup olmadığı konusunda da gerekli incelemenin yapılıp buna göre taşınmazlardan her birinin kamulaştırma bedelinin belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.