YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6742
KARAR NO : 2008/7592
KARAR TARİHİ : 12.05.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk kesintisi tarihinden itibaren tarım … sigortalısı sayılması gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine;
2-Dava, ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden ay başından itibaren Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine ilişkindir.
Mahkemece davacının 01.0.1995 tarihinden itibaren Tarım … sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’nın 79.maddesine koşut geçmiş tarım … hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan Yasa’nın 5. maddesi ile 7. madde de belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir. 2926 sayılı Yasa’nın 2. ve 3. maddeleri kapsamında, kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunanlardan yasanın uygulanma tarihinde 50 yaşını dolduran kadınlarla, 55 yaşını dolduran erkekler dışındakiler bakımından tarım … sigortalılığı zorunlu sigortalılık niteliğinde bulunmaktadır.Başka bir ifade ile sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçip kaçınmak mümkün değildir. Diğer yandan resen tescil başlığını taşıyan 9.maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kurum’a kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurum’ca re’sen yapılması gerekmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 36.maddesi kapsamında Kurum’un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür. Bu bağlamda 2.madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek …’a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için kurum’a başvuru olmasa dahi bahse konu biçim de prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. …’un iş bu prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil mükellefiyetine aykırılık teşkil etmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 10.maddesine göre kayıt ve tescil işlemlerinde Valilik, Kaymakamlık, Özel İdare, Belediye, Muhtarlık ve Nüfus İdareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifler kanununa göre kurulan … ekicileri İstihsal Kooperatifleri ile Birliği, T.Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının esas alınacağı bildirilmiştir. Bu kayıtların tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi olduğu ortadadır.
Davacının 27.12.2004 tarihinden itibaren Ziraat Odasına kaydının bulunduğu, Tarım Kredi Koop ortaklığının bulunmadığı, 01.10.1998 tarihinden itibaren Karadeniz Birlik Yağlı Tohumlar Koop üyesi olarak kooperatife ürün tesliminin bulunduğu, teslim ettiği ürün bedelinden … priminin 1995, 1998 ve 1999 yıllarında tevkifat yoluyla kesildiği, ancak 1996, 1997 ve 2000 yılından sonra tevkifat yoluyla prim kesintisi yapıldığına ilişkin bir belgenin bulunmadığı, davacının 01.01.2005 tarihinden itibaren tarım … sigortalı olarak tescilinin yapıldığı dosyadaki kayıt ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davacının ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden ay başı olan 01.05.1995 tarihi ile 31.12.1995 tarihleri arasındaki süre ile kooperatif üyeliğinin bulunduğu ve sonraki prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden ay başı olan 01.11.1998 ile kuruma kayıt ve tescilinin yapıldığı 01.01.2005 tarihleri arasındaki sürede tarım … sigortalı olduğunun tespiti ile yetinilmesi gerekirken tarımsal faaliyetinin kanıtlanamadığı 01.01.1996 ile 31.10.1998 tarihleri arasındaki süreler yönünden tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K’nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının, tümüyle silinerek yerine;
“Davanın kısmen kabul, kısmen reddine;
1-Davanın ilk … prim kesintisinin yapıldığı 11.04.1995 tarihini takip eden aybaşı olan 01.05.1995-31.12.1995 tarihleri arasında ve 01.11.1998-31.12.2004 tarihleri arasında 2926 sayılı yasa kapsamında tarım … sigortalısı olduğunun TESBİTİNE, Fazlaya ilişkin istemin reddine
2-Davalı taraf harçtan bağışık olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 400,00 YTL Avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Ret edilen süre yönünden, 400,00 YTL Avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 27,80 YTL yargılama giderinden red ve kabul oranı dikkate alınarak 18,00 YTL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına;” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 12.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.