YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3237
KARAR NO : 2008/5986
KARAR TARİHİ : 15.05.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde anayapının çatısının kısmen onarılması ve yönetici seçimi ile ilgili 18.11.2006 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali ile yeni yöneticinin seçilmesi, anayapının çatısının tamamının onarılması giderlerinin tüm kat maliklerinden alınması ve davacıların çatı için yaptığı 300’er YTL. harcama ile uğradıkları ileri sürdüğü 1.500 YTL. manevi tazminatın davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere göre aşağıda belirtilen hususlar dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
1-Davada 18.11.2006 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenildiğine göre Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları çerçevesinde bu karara olumlu oyları ile katılan tüm kat maliklerinin davaya dahil edilmesi gerekir. Somut olayda Yönetici … 12 nolu bağımsız bölüm maliki … adına onu temsilen toplantıya katılıp olumlu oy kullandığı anlaşılmakla … da yöntemince davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmadan kat malikleri kurulu kararının iptaline hükmedilmesi, bu bağlamda yönetici … kat maliki olduğu dikkate alınmadan aleyhine karar verilmiş olması,
2-Anayapının ortak çatısının tamamının onarılmasından ve bunun gerektirdiği giderlerden anataşınmazdaki tüm kat maliklerinin sorumlu olduğu gözetilerek, davada yer almayan 3,5,6,7,12,13 nolu bağımsız bölüm malikleri davaya yöntemince dahil edilmeden hüküm kurulması,
3-Yöneticinin de seçildiği 18.11.2006 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali üzerine anataşınmazın yöneticisiz kalması karşısında Kat Mülkiyeti Yasasının 34. maddesi hükmü uyarınca kat maliklerinin anayapının yönetiminde anlaşamaması veya toplanıp bir yönetici atayamamaları durumunun varlığı saptanmadan yeni yöneticinin mahkemece atanmış olması,
Doğru görülmemiştir.
./..

2008/3237-5986 -2-

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.