YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5631
KARAR NO : 2007/7633
KARAR TARİHİ : 25.09.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davalıların anayapının bodrum katındaki ortak yerlere müdahalesinin men’i ve eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı Vek.Av…. …. Aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece, hüküm altına alınan projeye aykırı işlemlerin kararda öngörülen 30 gün içinde davalı tarafça yerine getirilmesine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken bunun yanında infazda duraksamaya yer açacak biçimde “18.500 YTL masrafın davalı tarafça karşılanmasına” denilmesi doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin üçüncü satırındaki “için” sözcüğünden sonra gelen kısımların metinden çıkartılarak yerine “davalıya 30 gün süre tanınmasına gerekli giderlerin davalı tarafça karşılanmasına” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 25.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.