YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3670
KARAR NO : 2009/6114
KARAR TARİHİ : 09.04.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesiyle; … Mahallesinde bulunan 296 ada 1 parsel ve 297 ada 1 parsellere dayanak olan 1961 tarihli tapu kaydının miktarı 32.000 m² olmasına rağmen tespit sırasında 27.374 m² lik alanın tescil edilmediğini bildirerek zilyetliğinde olan 27.374 m² lik alanın da adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı daha sonra 12.02.2008 havale tarihli ıslah dilekçesi ile ve 27.05.2008 tarihli oturumda bu tescil istemlerinin yanında …’un işgal ettiği 298 ada 1 nolu parselinde bu tapu kapsamında kaldığını,bu nedenle …’a da ıslah dilekçesinin tebliğini istemiştir. Mahkemece; ıslah yolu ile taraf değiştirilemeyeceğinden davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescil davasıdır.
Davacı miras bırakanı … ’in de paydaş olduğu dava dışı … Mahallesi 296 ada 1 ve 297 ada 1 numaralı parsellere revizyon gören Temmuz 1961 tarih 62 nolu tapu kaydının yüzölçümünün daha büyük olduğu halde, kadastro sırasında bir kısım yerinin bitişikteki orman olarak kadastro harici bırakılan yerde kaldığını bildirerek Hazine ve Belediye Başkanlığına husumet yönelterek dava açmış, yargılama sırasında tapu kapsamının bir kısmını da …’un satın aldığı, 298 ada 1 parsel içerisinde kaldığını bildirerek o parselinde tapusunun iptalini isteyerek 12.02.2008 tarihli ıslah dilekçesi vermiştir. Mahkemece ıslah ile hasım değiştirilemeyeceğinden davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiş ise de asıl davanın 298 ada 1 parsel hakkında olmayıp 296 ada 1 ve 297 ada 1 numaralı parselin etrafındaki orman niteliğiyle tespit harici bırakılan yer hakkında olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın tapulama harici bırakılan yere ait olduğu göz önünde bulundurularak Orman Yönetimi davaya dahil edilerek taraf oluşturulduktan sonra karar verilmesi, …’un satın aldığı 298 ada 1 parsel hakkında da harç yatırılarak usulüne göre açılmış bir dava bulunmadığı nazara alınarak hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu gibi davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 09/04/2009 günü oybirliği ile karar verildi.