YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3521
KARAR NO : 2006/10430
KARAR TARİHİ : 07.11.2006

Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinin bayisi olduğunu, müvekkilinden aldığı malların bedelinin bir kısmını ödemediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin borcunu 2 adet toplam 3.058.000.000.TL bedelli çekle ödediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalının borcunu ödediğini, somut biçimde kanıtlayamadığı, davalının defterlerinde ödemeyi kanıtlar kayıt bulunmadığı, davalının ciro ettiği çeklerin keşidecileri tarafından ödenmediği, davacı şirket temsilcisinin alacaklı olduklarına dair usulüne uygun olarak yemin ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının 2.858.00 YTL asıl alacak, 209.586. YTL işlemiş faize itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faizi işletilerek takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 7.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.