YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8743
KARAR NO : 2009/11344
KARAR TARİHİ : 07.07.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili ile tapu kaydı üzerinde bulunan şerhin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine … Beldesi 1258 parsel sayılı 5300 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, bir bölümünün yörede 1942 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde iken 1989 yılında yapılıp 13/04/1999 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılıp işlemin kesinleştiğini belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, Hazinenin davasının kısmen kabulüne ve dava konusu parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1095.45m2lik bölümüne ait tapu kaydının iptaline, kütüğün beyanlar hanesine “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkartılmıştır” şerhi de verilerek hali hazır niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescili ile tapu kaydı üzerinde bulunan şerhin iptali istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ve 13/04/1999 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece taşınmazın (A) harfi ile işaretli bölümüne ait tapunun iptali yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Hazine tarafından taşınmazın bir bölümüne dava açıldığı, davanın kısmi dava olduğu gözetilerek davanın kabulüne ve mahkeme masraflarının tamamının davalıya yükletilmesine karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “Hazinenin davasının kısmen kabulüne ve dava konusu parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1095.45m2lik bölümüne ait tapu kaydının iptaline, kütüğün beyanlar hanesine “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkartılmıştır” şerhi de verilerek hali hazır niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davacı tarafından yapılan 237.10.-YTL keşif gideri ve 9.00.-YTL tebligat gideri olmak üzere toplam 246.10.- YTL yargılama giderinden 51.66.- YTL.sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 194.44.-YTL.sinin davacı üzerinde bırakılmasına” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “Hazinenin davasının kısmen kabulüne ve dava konusu parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1095.45 m2’lik bölümüne ait tapu kaydının iptaline, kütüğün beyanlar hanesine “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkartılmıştır” şerhi de verilerek hali hazır niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davacı tarafından yapılan 237.10.- YTL keşif gideri ve 9.00.- YTL tebligat gideri olmak üzere toplam 246.10.-YTL yargılama giderinden 51.66.-YTL.sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 194.44.-YTL.sinin davacı üzerinde bırakılmasına” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “Hazinenin davasının kabulüne ve dava konusu parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1095.45 m2’lik bölümüne ait tapu kaydının iptaline, kütüğün beyanlar hanesine “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkartılmıştır” şerhi de verilerek hali hazır niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davacı tarafından yapılan 237.10.-YTL keşif gideri ve 9.00.-YTL tebligat gideri olmak üzere toplam 246.10.-YTL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanana nedenlerle, Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07/07/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.