YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5663
KARAR NO : 2007/7289
KARAR TARİHİ : 09.07.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, 15.6.2004 tarihli oto satış protokolüne göre, davalı komisyoncudan … plakalı hususi otonun alınması ile 1.500 YTL’nin peşin ödenmesi ve kalan borcun 8 taksite bölünmesi sonucu davacının ödeme güçlüğü içine girmesi neticesi davalının senetlere dayalı takibe giriştiğini ileri sürerek icra dosyasında borçlu bulunmadığının tespiti ile 5.100 YTL’nin davalıdan tahsili ve %40 tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili, Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu belirterek iş bölümü ilk itirazında bulunmuş ve davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu senetlerin noter dışında yapılan oto satış protokolüne dayanılarak verildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davacının anılan senet bedellerinden dolayı sorumlu olup olmadığı ve ödenmiş olan bir kısım senet bedellerinin geri istenip istenemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesi uyarınca tescilli araçların noter dışında yapılan her türlü satış ve devirleri geçersizdir. Geçersiz sözleşmelerde herkesin aldığını, aynen geri vermesi gerekir. 29.02.1940 tarih, 31 Esas, 47 Karar sayılı Yargıtay İçtihadi Birleştirme kararı gözetildiğinde geçersiz oto satış protokolü çerçevesinde verilen senetler nedeni ile menfi tesbit ve ödenilen senet bedellerinin geri istenmesi talebini içeren dava BK’nun 125 maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan işin esasına girilerek taraf delilleri toplandıktan sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle davanın zamanaşımı nedeniyle reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 9.7 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.